УИД 77RS0023-02-2024-013945-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8195/2024 по исковому заявлению ООО «Байкаллизинг» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Байкаллизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля ХTRAIL, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 000101 от 30.08.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, производить дальнейшее начисление лизинговых платежей в размере сумма ежемесячно, начиная с 01.07.2024 года до даты фактического возвращения предмета лизинга, а также производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма по ключевой ставке ЦБ РФ на день платежа, начиная с 06.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательств – возврата транспортного средства (предмета лизинга), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 000101, в соответствии с условиями которого истец передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, а ответчик принял его по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг. Согласно договору лизинга, истец приобрел транспортное средство марки марка автомобиля ХTRAIL, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав транспортное средства ответчику. Сумма лизинговых платежей составила сумма Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи, однако обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, предмет лизинга истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «Байкаллизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 15 Закона о лизинге на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № 000101, в соответствии с условиями которого истец передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, а ответчик принял его по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг.

Предметом договора является транспортное средство марки марка автомобиля ХTRAIL, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно договору лизинга, истец приобрел транспортное средство марки марка автомобиля Х- ХTRAIL, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав транспортное средства ответчику.

Сумма лизинговых платежей составила сумма

Срок лизинга составил с 30.08.2022 года по 29.08.2025 года (пункт 4.4 договора).

Согласно 4.9 договора сумма по договору составила сумма, проценты – сумма, ставка финансирования 6,0%.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиков, однако обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Пунктом 4.10 предусмотрена неустойка в размере 1,5 % от суммы договора финансовой аренды.

Ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере сумма Размер задолженности подтверждается представленным стороной истцам расчетом, который ответчиком не оспорен и судом признается арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом в адрес фио 19.12.2023 года было направлено уведомление о выплате лизинговых платежей и неустойки, претензия осталась без удовлетворения.

31.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате предмета лизинга

В соответствии с п. 4.7 договор и п. 12.5 лизинга лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателя, а договор считается расторгнутым в день отправке лизингодателем уведомления о расторжении договора.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.09.2022 года по 05.07.2024 года в размере сумма

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца лизинговых платежей в размере сумма в месяц с 01.07.2024 г. до даты фактического возвращения предмета лизинга суд не усматривает, поскольку договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке, таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 г. до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 (паспортные данные) транспортное средство марки марка автомобиля ХTRAIL, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, в пользу ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Байкаллизинг» (ОГРН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Байкаллизинг» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2025 г.