Решение по делу № 2-1094/2023 от 07.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000217-36

Дело №2-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 23 мая 2020 года между ФИО1 (далее -участник долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор №ЖК СКАЗКА–791-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 24-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.6.1 Договора является: квартира строительный номер - 791 этаж – 14, литер - 1, подъезд - 5, блок секция - 5, жилых комнат -1, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, с проектными характеристиками согласно Договору.

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 2404 129 рублей. Денежные средства оплачены в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные разделами 4 и 5 Договора.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.

27.03.2022г. ответчик передал истцу объект долевого строительства квартиру №791, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 27.03.2022 г. Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 01.01.2022 по 26.03.2022 в размере 115798,88 рублей.

05.04.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако требование претензии до настоящего времени не удовлетворено.

Кроме того, истец ссылается на то, что неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило его право как потребителя и причинило ему моральный вред, размер которого он оценивает в 40000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в свою пользу неустойку за период с 01.01.2022г. по 26.03.2022 г. в размере по 115798,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 57899,44 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон, (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2020 года между ФИО1 (далее -участник долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор №ЖК СКАЗКА –791-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 24-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

В соответствии с условиями договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительстваФИО1 объект долевого строительства- квартиру строительный номер – 791 этаж – 14, литер - 1, подъезд - 5, блок секция - 5, жилых комнат -1, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: №, с проектными характеристиками согласно Договору.

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 2404 129 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2021. Однако указанный в договоре срок ответчиком существенно нарушен.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 27.03.2022 года.

05.04.2022 г. в досудебном порядке истец обратился с претензией к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о выплате неустойки, между тем, требования остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 года по 26.03.2022 года в размере 115798,88 руб., суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (8,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (31.12.2021 года).

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан 27.03.2022 года по акту приема-передачи, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 года по 26.03.2022 года, исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2404 129 рублей, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 2404 129 рублей (цена по договору) *8,5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 85 дней (количество дней просрочки) = 115798,88 рублей.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 12.05.1998 года №14П, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, отсутствия доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, а также принципа разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

В рассматриваемом случае суд полагает, что взыскание неустойки в размере 115798,88 рублей является обоснованной, доказательств явной несоразмерности и обременительности данной неустойки суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2 000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, между тем, неустойка не была выплачена застройщиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов удовлетворены не были, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 58899,44 рубля (115798,88 рублей +2 000 руб.): 2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО»», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 3815,98 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в редакции от 30.09.2022г.) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ЖК СКАЗКА-791- ОТД от 23.05.2020 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 26.03.2022 в размере 115798,88 руб., штраф в размере - 58899,44 руб., предоставив отсрочку по выплате данных сумм до 30.06.2023 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3815,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 апреля 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>