Решение по делу № 2А-361/2023 от 09.02.2023

Дело *****а-361/2023

УИД *****RS0*****-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ФИО1 городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ***** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 4 890,46 руб. с должника ФИО6

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6 не погашена и составляет 4 870,21 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 4 870,21 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Н. в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП <адрес> ФИО2 Н.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля», согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа на запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения - сведения отсутствуют.

Согласно ответа на запрос в ФНС к ЕГРН - сведения отсутствуют.

Согласно ответа из ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником отсутствуют.

Согласно ответа на запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния - сведения отсутствуют.

Согласно ответа на запрос в Росреестр к ЕГРП - сведения отсутствуют.

Согласно ответа из ПФР сведений о размере пенсии - сведения отсутствует.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно был совершен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: 357600, Россия, <адрес> по проверке имущественного положения и совершению действий по аресту имущества должника.

В ходе исполнения исполнительский действий установить местонахождения должника и его имущества не удалось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата>, <дата> были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ.

Пенсионным фондом РФ было отказано в исполнении постановлений судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО6 будет окончено.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований истца ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения: задолженность в размере 4 870 рублей 21 копейки.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все контрольно регистрирующие органы и кредитные организации, находящиеся на территории РФ для установления имущественного положения должника: запрос в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был совершен выход в адрес регистрации должника: 357600, Россия, <адрес> по установлению местонахождения должника и его имущества. В ходе исполнения исполнительских действий установить местонахождения должника и его имущества не удалось.

<дата> в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по средствам системы электронного документооборота направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по средствам системы электронного документооборота повторно направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу из ПФР сведений о размере пенсии - сведения отсутствует.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до <дата> (дата, указанная в иске), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд <адрес> <дата> (дата на почтовом конверте) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть более 1 года с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (<дата>).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству *****-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.