Дело № 2-2139/2023 29 ноября 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-002301-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 с требованиями применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств на общую сумму 42 000 рублей ФИО1 за незаконные действия, выразившиеся в распространении наркотических средств и взыскании с ФИО1, в пользу Российской Федерации полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере 42 000 рублей; применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 300 202,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2021 ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено д конца по независящим от этого лица обстоятельства, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 202 УПК РФ оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 61 ГПК РФ, ст. 153, 166, ст. 169, ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ истец просит признать сделки недействительными и взыскать с ответчика денежные средства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по СПб и ЛО, ходатайств об участии в судебном заседании по средствам ВКС не заявляла.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения принят Федеральным закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии со ст. 3 указанного Закона, под доходами, полученными преступным путем понимаются денежные средства или иное имущество, полученное в результате совершения преступления, при этом под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для судка; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.
Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно приговору суда, гражданско-правовые сделки в виде получения ответчиком денежных средств в размере 42 000 рублей от оператора под ником «Кристофер» в качестве вознаграждения за выполнение действий по распространению наркотических средств, а также в виде передачи денежных средств ответчику от приобретателей наркотических средств в сумме 300 202,50 рублей являются недействительными в силу ничтожности, так как совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Вместе с тем, из приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2021 (вступил в законную силу 30.07.2021) в отношении ФИО1 следует, что последняя признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.
Так, приговором установлено, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При описании вышеуказанных событий преступлений, судом не установлено, что при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 получила денежные средства в размере 42 000 рублей и 300 202,50 рублей. Кроме того, установление факта получения ФИО1 денежных средств в результате совершения данного преступления не входит в предмет доказывания по ст. 228.1 УК РФ.
Напротив судом установлено, что «инкриминируемые ФИО3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ носят неоконченный характер, доведены до конца подсудимой не были по независящим от нее обстоятельствам, наркотические средства и психотропное вещество изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, доказательств того, что сумма в размере 300 202,50 рублей получена в результате совершения конкретных данных преступлений в материалы дела не имеется».
Ссылка истца в исковом заявлении на показания ФИО3 (данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой) указавшей на получение денежных средств в размере 300202,50 рублей за совершение ею преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, согласно приговора суда, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, то есть их совокупности, не могут быть положены в основу обвинительного приговора в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ. При этом, в ходе рассмотрения дела судом ФИО1 отказалась от дачи показаний в соответствии со с. 51 Конституции РФ.
Кроме того, согласно приговору ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), в связи с чем, ссылка в исковом заявлении в обосновании заявленных требований на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» несостоятельна.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 в результате совершения преступлений по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ денежных средств в размере 42 000 рублей и 300202,50 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2023.