Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

ул. Некрасова, 33, р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, 412602

тел.: (8-84591) 7-13-30; факс: (8-84591) 7-13-53;

http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; e-mail: bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru

Дело №2а-1-605/2023

64RS0008-01-2023-000740-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МО МВД России) «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора. Свои требования обосновывает тем, что ФИО3 осужден приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10.12.2010 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 01.03.2011 установлено, что в действиях ФИО3 неверно установлен особо опасный рецидив преступления, который является опасным и определено место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия на 2 года 9 месяцев 21 день по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.10.2018. Таким образом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10.12.2010 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно приговора, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 01.03.2011 в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области и участие в них; не покидать адрес места жительства: <адрес> в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без разрешения контролирующего органа; являться в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» четыре раза в месяц для регистрации по установленному графику.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 поддержала по изложенным доводам, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 извещён, в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен в части, просит уменьшить явку на регистрацию до 1 раза в месяц.

При указанных выше обстоятельствах судом определено возможным рассмотреть дело без участия в заседании административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Как установлено судом, ФИО3 осужден приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10.12.2010 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 01.03.2011 установлено, что в действиях ФИО3 неверно установлен особо опасный рецидив преступления, который является опасным и определено место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия на 2 года 9 месяцев 21 день по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.10.2018.

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10.12.2010, которым он был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 01.03.2011 в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступления.Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и административные ограничения, установленные Федеральным законом, относятся к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относятся к мерам ответственности за совершенное преступление, перечень которых указан в статье 44 УК РФ. Поэтому установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после наказания. Указанный срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлении) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО3, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и срок административного надзора должен ограничиваться указанной датой.

С учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, характера, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области и участие в них; не покидать адрес места жительства: <адрес> в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без разрешения контролирующего органа; являться в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» один раз в месяц для регистрации.

Устанавливаемые ФИО3 ограничения, не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Установление административного надзора с данными ограничениями будет способствовать предупреждению совершения ФИО3 правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий;

- не покидать адрес места жительства: <адрес> в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без разрешения контролирующего органа;

- являться в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Осуществление административного надзора за ФИО3 возложить на МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Свищева