№ 2а- 2224/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001188-19

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 26 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующей судьи Иванченко М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Ц.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, указав в обоснование, что он содержался в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Вологодской области с 5 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. Находился в камере № 258, № 269, где отсутствовало горячее водоснабжение. Просит признать незаконными действия (бездействия) ответчиков по необеспечению административного истца горячим водоснабжением в камерах № 258, № 269 в период с 5 июня по 8 августа 2023 г. в объеме, достаточном для соблюдения норм личной гигиены, помывки посуды, уборки помещений и иного необходимого, ежедневного бытового использования на постоянной основе на протяжении длительного времени, обязать ответчиком устранить выявленное нарушение условий содержания в данных камерах, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 руб. за нарушение его прав, в связи с ненадлежащими условиями содержания, выразившимися необеспечением горячим водоснабжением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав узнал в колонии, где имелось горячее водоснабжение. Горячей воды по требованию не давали. С жалобами не обращался, т.к. это было не заведено.

Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям Ц. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, Считает доказательств, что условия содержания не соответствовали установленным требованиям со стороны административного истца, не представлено.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 15 названного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, утвердивший Правила.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательство по делу судом установлено, что ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области было создано путем перепрофилирования военного городка в 2006 году. На момент перепрофилирования военного городка в учреждение ФСИН действовал приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161 –дсп, которым были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с которыми подвод горячей воды к умывальникам в камеры, где проживают обвиняемые, подозреваемые и осужденные, не предусматривался.

В судебном заседании установлено что, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области с 5 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г., был помещен в камеру №, №, №.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в период содержания ФИО1 в период с 8 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. централизованное горячее водоснабжение непосредственно в камерах №, № режимного корпуса для мужчин отсутствовало.

В пункте 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, действующих с 17 июля 2022 г., предусматривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Доказательств отказа сотрудниками СИЗО-3 административному истцу в выдаче горячей воды в период его пребывания в учреждении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт входят в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела некоторое время в камере имелся кипятильник.

В соответствии с п.32 указанных Правил, не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.

Кроме того, в СИЗО-3 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором по письменным заявлениям подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется стирка, принадлежащей им одежды и постельного белья.

К администрации учреждения с устными и письменными жалобами, заявлениями и предложениями по доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 не обращался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия его содержания в следственном изоляторе в отсутствие централизованной подводки горячей воды непосредственно в камеры, при принятии администрацией учреждения компенсационных мер, восполняющих отсутствие горячего водоснабжения и улучшающих положение содержащихся в учреждении, привели к такому нарушению его прав, при котором он претерпел страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании лишения свободы. Кроме того, с административным иском административный истец обратился спустя более чем через год, после пребывания в СИЗО-3, что свидетельствует об отсутствии претерпевания административным истцом негативных последствий от отсутствия горячего водоснабжения. Более того, ФИО1 находился в учреждении незначительное время, пребывал в камерах СИЗО- 3 в отсутствие горячего водоснабжения в течение 2 месяцев и в период летнего времени года, вследствие чего каких-либо последствий для ФИО1 отсутствие горячего водоснабжения не повлекло.

Сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях для административного истца материалы дела не содержат. Имеющееся у ФИО1 заболевание получено им до пребывания в учреждении и является инфекционным, согласно пояснений административного истца обострение данного заболевания возникло только в конце 2024 года, в связи с чем ФИО1 в настоящее время находится на лечении в медицинском учреждении ФСИН. Иных заболеваний в период пребывания в СИЗО-3 вследствие отсутствия горячего водоснабжения у него не возникло и в настоящее время не имеется.

Доводы административного истца о том, что он подвергался санитарной обработке менее 2 раз в неделю, не влекут удовлетворение предъявленного административного иска, тк. истцом не опровергается, что осуществлял помывку 1 раз в каждую неделю.

В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России N 110 от 04 июля 2022 не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, что подтверждается журналом санитарной обработки.

Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, предусматривается помывка осужденных к лишению свободы не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

При вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу и поступлении его в ФКУ СИЗО -3 УФСИН по Вологодской области 7 августа 2023 г., ФИО1 сразу был направлен для отбытия наказания, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку административный истец в период содержания его в ФКУ СИЗО -3 УФСИН по Вологодской области имел возможность поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от действующих норм, влекущих право административного истца на присуждение компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных требований, доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока обращения не могут быть приняты, с учетом следующего.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска и в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

Доводы административного истца о фальсификации административными ответчиками доказательств о предоставлении во исполнение ПВР СИЗО горячей воды для стирки, гигиенических целей и кипяченой вода для питья ежедневно в установленное время с учетом потребности проверены судом и не нашли своего подтверждения, т.к. данная обязанность ответчиков следует из п. 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказрм Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы". Согласно смысла данного пункта вода горячая вода для целей осуществления личной гигиены и стрики должна предоставляться по требованию содержащихся в СИЗО-3. Доказательств того, что в данных требованиях ФИО1 было отказано, суду не представлено. Основания для признания доказательств, представленных представителем административных ответчиков недопустимыми, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием сведений о жалобах ФИО1 относительно необеспечения его горячим водоснабжением, осуществление помывки в установленное время, учитывая конструктивные особенности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, обусловленные временем перепрофилирования здания в 2006 году указанного учреждения, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в период содержания ФИО1 в следственном изоляторе при указанных выше обстоятельствах не является безусловным основанием для вывода о нарушении прав административного истца.

На основании выше изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья М.М. Иванченко