77RS0015-02-2022-001718-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7004/2022 по заявлению адрес Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-21-162914/5010-007 от 17 декабря 2021 года.

В обоснование заявления указано, что 17 декабря 2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио по результатам рассмотрения обращения фио в отношении адрес Страхование» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Заявитель не согласен с принятым решением, поскольку финансовым уполномоченным взыскана стоимость мотошлема, а также восстановительного ремонта (химической чистки) мотокуртки, мотоштанов, мотоперчаток. При этом ФИО1 документов, подтверждающих его право собственности на указанное имущество, не представлено. Экспертное заключение, составленное по поручению финансового уполномоченного ООО «Консалт Групп», имеет ряд существенных нарушений, поэтому не может быть положено в основу решения.

адрес Страхование» просит решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя адрес Страхование», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч 1. ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио по результатам рассмотрения обращения фио в отношении адрес Страхование» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Решением Финансового Уполномоченного № У-21-162914/5010-007 от 17 декабря 2021 года на основании представленных документов установлено.

В результате ДТП, произошедшего 11 октября 2020 года вследствие действий фио, управлявшим ТС Мицубиши, г.р.н. е184ух97, был причинен вред принадлежащему ФИО2 мотоциклу Дукати Диавел г.р.н. 3492ао78, а также принадлежащей ФИО1 мотоэкипировке.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО.

02 марта 2021 года в адрес Страхование» от фио поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

02 марта 2021 года адрес Страхование» проведен осмотр имущества и 17 марта 2021 года потребителю направлен запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих права собственности на поврежденное имущество.

17 июня 2021 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере сумма

17 декабря 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-21-162914/5010-007 требования потерпевшего удовлетворены частично. В пользу фио с адрес Страхование» взыскано страховое возмещение в размере сумма

Руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом исследованных доказательств, в том числе результатов проведенной экспертизы, суд не усматривает в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего.

Доводы заявителя о не допустимости и недостоверности заключения ООО «Консалтинг Групп» судом не принимаются, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Доводы заявителя об отсутствии у потерпевшего документов, подтверждающих его право собственности на мотоэкипировку, судом также не принимаются, поскольку оснований сомневаться в принадлежности поврежденного имущества потерпевшему не имеется, факт нахождения потерпевшего в момент ДТП в мотоэкипировке никем не оспаривался и не опровергался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления адрес Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.