Дело № 2-1-3541/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001913-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО2, просила признать недействительным заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги и ФИО2 договор аренды № от 25.11.2022 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № №, площадью 489 кв.м по адресу <адрес> предоставленного для ведения огородничества, применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве аренды земельного участка с кадастровым № №, возложить на ФИО2 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым №№ Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Городской Управой города Калуги и ФИО2 был заключен договор аренды от 13.03.2019 №№ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: г<адрес> для ведения огородничества, сроком на 3 года.

В 2022 году указанный договор аренды прекратил свое действие, запись об аренде в ЕГРН была погашена.

Распоряжением заместителя Городского Головы — начальника Управления от 17.10.2022 № 2671-06-Р утверждена схема расположения земельного участка площадью 489 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО2 от 31.10.2022 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и ФИО2 был заключен договор аренды от 25.11.2022 № 571/22 земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества, сроком на 3 года.

Пунктом 1.4. договора установлены ограничения по использованию земельного участка в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ. Также в п.1.5. договора указано, что земельный участок находится в водоохранной зоне водного объекта.

По обращению истца ФИО1 от 30.12.2022 года специалистами отдела по контролю за землепользованием Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги 09.01.2023 года был проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № В результате осмотра установлено, что арендатор земельного участка ФИО2 строительную деятельность на территории данного земельного участка не ведет, какие-либо постройки на его территории отсутствуют, признаки использования данного земельного участка не по целевому назначению отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 также обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м., вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Чижовка, район д.43, при этом заявление было подано 07.11.2022 года, то есть позже ответчика ФИО2, в связи с чем был получен отказ в предоставлении участка на праве аренды.

Предоставленный участок ФИО2 отвечает требованиям земельного законодательства. Предоставление участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, ФИО1 не является стороной оспариваемого договора аренды, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав истца так же не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из дела, ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя по указанному выше делу в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.03.2023 года, квитанцией на сумму 50 000 рублей от 07.03.2023 года.

Суд признает представленные документы суд допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату ответчиком судебных расходов.

При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, объем проделанной работы (подготовка отзыва на исковое заявление), отказ в удовлетворении судом искового заявления, возражения стороны истца относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

С учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела, в размере 30 000 руб., полагая данную сумму обоснованной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья А.В. Чистова