Производство № 2-7761/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010623-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя НВ адвоката СБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25.09.2018 года между «АТБ» (АО) и НВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 72 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2020 года. По состоянию на 15.08.2022 года общая задолженность по договору составляет 69 261 рубль 47 копеек, из которых: 68 461 рубль 32 копейки – задолженность по основному долгу, 800 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов по договору.

Истец просит суд взыскать с НВ в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2018 года в размере 69 261 рубль 47 копеек, из которых 68 461 рубль 32 копейки – задолженность по основному долгу, 800 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 277 рублей 84 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 12.10.2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление «АТБ» (ПАО) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 23.11.2022 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 02.11.2022 года).

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о принятии искового заявления «АТБ» (АО) и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям УФМС России по Амурской области НВ зарегистрированной не значится, снята с регистрационного учета 26.08.2019 года. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о ее регистрации не имеется.

Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика в г.Благовещенске, а также по адресу, указанному НВ в заявлении об отмене судебного приказа (***), возвращена в адрес суда без вручения адресату.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката СБ

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат СБ с иском не согласился, в обоснование возражений указала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года между «АТБ» (АО) и НВ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 300 000 рублей с условием уплаты 19 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, 33 % годовых – за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Согласно условиям кредитного договора, размер обязательного минимального ежемесячного платежа в случае целевого использования кредитных средств составляет 19 841 рубль 10 копеек.

С условиями кредитования НВ была ознакомлена, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского кредита. С Общими и индивидуальными условиями, Тарифами банка ответчик была ознакомлена, подписав заявление и индивидуальные условия, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Судом установлено, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № ***, что денежные средства предоставлены банком НВ

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 ГК РФ.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик НВ прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2022 составила 69 261 рубль 47 копеек, из них: 68 461 рубль 32 копейки – задолженность по основному долгу, 800 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено.

Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, не представлен.

Неисполнение заемщиком в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения «АТБ» (АО) в суд с настоящим иском.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком НВ обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2018 года с НВ в пользу истца «АТБ» (АО) в сумме 69 261 рубль 47 копеек, из них: 68 461 рубль 32 копейки – задолженность по основному долгу, 800 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 ГПК РФ и пункту 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления «АТБ» (АО) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (№ 2-4576/2019), который был отменен по заявлению взыскателя. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 876 рублей 86 копеек (платежное поручение № 303629 от 31.10.2019 года).

При подаче рассматриваемого иска в суд «АТБ» (АО) оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению № 166336 от 24.08.2022 года в размере 400 рублей 98 копеек.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 277 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с НВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору №0036/0807018 от 25 сентября 2018 года в сумме 69 261 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 68 461 рубль 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 800 рублей 15 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 84 копейки, а всего: 71 539 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.