Дело №
73RS0003-01-2022-004883-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 28 февраля 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Чеховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО УК «Авион» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Авион» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ООО УК «Авион» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако, указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом.
В сентябре-октябре 2020 года силами ООО УК «Авион» были проведены работы по замене проектного розлива системы ХВС дома, выполненного из оцинкованной металлической трубы Dy = 100мм от узла ввода до стояков второго подъезда, Dy = 50мм до конца розлива для стояков первого подъезда. Подводки к стоякам и сами стояки системы ХВС выполнены из металлической оцинкованной трубы Dy = 32мм.
Взамен демонтированных металлических оцинкованных труб был произведен монтаж полипропиленовых труб следующих диаметров: взамен металлической оцинкованной трубы D=114мм с Dy=100мм произведен монтаж полипропиленовой трубы D=63мм с Dy=51мм, то есть сечением в два раза меньше проектного, взамен оцинкованной трубы D=57мм Dy=50мм произведен монтаж полипропиленовой трубы D=63мм с Dy=51мм. Взамен частично демонтированных подводок к стоякам D=41мм с Dy=32мм был произведен монтаж полипропиленовых труб D=32мм с Dy=25 мм, что не соответствует проектному решению и значительно уменьшает пропускную способность подводок и соответственно стояков ХВС дома.
На общем собрании собственников многоквартирного дома решения всех собственников помещений по вопросу уменьшения размера общего имущества в МКД приятно не было.
30.08.2022 истец обращался в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по вышеуказанному вопросу. Имеется ответ Агентства от 22.11.2022 и акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ульяновской области №122/111 от 23.11.2022.
Согласно данному акту от 23.11.2022 в ходе ремонта заменен металлический оцинкованный трубопровод розлива системы ХВС <адрес> на полипропиленовые трубы меньшего диаметра, что не соответствует проектной документации указанного дома.
Таким образом, истец полагает, ООО УК «Авион» в результате проведения работ по замене проектного розлива системы ХВС дома, уменьшило размер общего имущества в МКД и в результате уменьшилась пропускная способность подводок и соответственно стояков ХВС дома, без соответствующего решения всех собственников помещений в МКД, чем ООО УК «Авион» нарушает законодательство РФ и интересы собственников МКД, ведет к неправомерному и нерациональному использованию, в том числе, денежных средств истца, которые он оплачивает ответчику.
Неправомерными, самовольными, противоречащими закону действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома, на средства которого ответчиком проводились работы с нарушением качества и требований закона.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы 75 руб. 50 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме. Пояснил, что после замены проектного розлива системы ХВС в доме расход воды в его квартире стал больше, давление воды часто изменяется. Уменьшение диметра труб ведет к уменьшению пропускной способности трубы. Управляющая компания не уведомила его, как и других собственников помещений в многоквартирном доме, о том, что диаметр труб будет уменьшен. В своей квартире он никаких работ по перепланировке и переустройству не производил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО УК «Авион» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку после замены труб в доме во всех квартирах все нормализовалась, жалобы только у одного истца. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была произведена замена розлива. Истец до настоящего времени не внес свою часть оплаты за производство работ по замене труб. В ходе производства судебной экспертизы, эксперт неоднократно задавал истцу вопрос, но ФИО1 отвечал, что проблем с напором воды у него не имеется.
Представитель ответчика ООО УК «Авион» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 обращался ранее с жалобами в прокуратуру, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, управляющая компания совместно с представителем Агентства выезжали для производства замеров давления в его квартире, но доступ в свою квартиру он не предоставил. Спустя неделю был повторный выезд для производства замеров в квартире истца, но доступа снова не было, в связи с чем, замер был проведен в соседних квартирах. В проекте, на основании которого строился дом и на который ссылается истец, много неточностей и противоречий, на что также указал судебный эксперт. Пояснил, что проект перед заменой труб при текущем ремонте не делается, только при капитальном ремонте. В данном случае, произведена замена розлива системы водоснабжения около 10 метров, что относится к работам по текущему ремонту, а не капитальному.
Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление в многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «Авион».
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произведены работы по замене розлива воды и врезок по стоякам.
Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспаривалось ФИО1 в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.02.2021 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.06.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, было отказано.
В 2022 г. ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлениями о проведении проверки в отношении ООО УК «Авион» в связи с нарушением жилищного законодательства, в том числе относительно ненадлежащего оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения и относительно произведенной замены труб.
17.05.2022 прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска в адрес директора ООО УК «Авион» внесено представление об устранении нарушений, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, поскольку управляющей компанией при производстве ремонтных работ допущено нарушение проектной документации на систему холодного водоснабжения <адрес>, выразившееся в отклонении от предусмотренных проектом диаметров труб.
С целью устранения выявленных нарушений ООО УК «Авион» обратилось в специализированную организацию ООО «АВЕ-проект» для получения заключения о соответствии строительным нормам и правилам выбранного решения о проведении ремонта системы холодного водоснабжения.
28.10.2022 ФИО1 обратился в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО УК «Авион», в связи с заменой оцинкованных металлических труб розлива системы ХВС большего диаметра на полипропиленовые трубы меньшего диаметра, и возложении обязанности на управляющую компанию привести розлив ХВС многоквартирного дома в предусмотренное проектом дома состояние.
Согласно ответу Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.11.2022, обследованием установлено, что в ходе ремонта заменен оцинкованный трубопровод розлива системы холодного водоснабжения дома №8А по ул. Кольцевая в г. Ульяновке на полипропиленовый меньшего диаметра, что не соответствует проектной документации дома. В адрес управляющей организации ООО УК «Авион» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства путем восстановления системы холодного водоснабжения согласно проектной документации дома, либо представления документов, подтверждающих соответствие трубопровода требованиям СНиП 2-0401-85.
На указанное предостережение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.11.2022 ООО УК «Авион» представило проектную документацию, выполненную ООО «АВЕ-проект» в июне 2022 г., из которой следует, что произведены расчеты систем водоснабжения и канализаций дома по адресу: <адрес>А, согласно гидравлическому расчету магистрального трубопровода холодного водоснабжения из полипропиленовых труб диаметров 75 мм достаточно для гарантийного напора и пропускной способности трубопровода холодной воды.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта АНО НЭКЦ «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уменьшение диаметра трубопровода розлива системы холодного водоснабжения в <адрес> не привело к увеличению расхода воды в квартире по адресу: <адрес>. Диаметр ввода водопровода 75 мм обеспечивает гарантийный напор и расчетный расход воды.
Замена металлических оцинкованных труб розлива системы холодного водоснабжения в <адрес> на полипропиленовые трубы соответствует действующим нормам и правилам.
Из исследовательской части заключения следует, что экспертом выявлено следующее:
- в жилом доме выполнена конструктивная схема прокладки холодного водоснабжения - с нижней разводкой магистрали по подвалу с расположением водоразборных стояков в санузлах и в ванных комнатах квартир;
- в помещении подвала металлические оцинкованные трубы магистрали были заменены на полипропиленовые;
- ввод водопровода ХВС выполнен из полипропиленовых труб наружным диаметром 75 мм, далее после водомерного узла выполнен переход на диаметр 63 мм, на трубах имеется маркировка;
- в квартире истца выполнено переустройство, а именно установлено биде и дополнительный фильтр, не предусмотренные проектной документацией, а также перенос газового котла;
- все сантехнические приборы <адрес> запитаны от одного стояка вместо двух, труба фактически является тупиковой, проложена под полом с дополнительными поворотами, изгибами, опусками, подъемами, дополнительным оборудованием (фильтр и биде, не предусмотренными проектной документацией), являющимися гидравлическими сопротивлениями и влияющими на снижение напора;
- <адрес> расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома на первом стояке от ввода водопровода;
- фактическая схема расположения стояков является более экономически и технически целесообразной и не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 (2012). Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01- 85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр).
- диаметр ввода водопровода 75 мм обеспечивает гарантийный напор и расчетный расход воды;
- полипропиленовые трубы, проложенные в подвале, выполнены по ГОСТу и предназначены для систем холодного водоснабжения.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании выводы судебной экспертизы полностью подтвердила. Указала, что в ходе осмотра квартиры истца установлено, что почти все трубопроводы скрыты, со слов истца проходят под полом. Стояк, который проходит в ванной комнате, скрыт за коробом, облицованным керамической плиткой, люков не имеется, в связи с чем, доступ к данному стояку был невозможен. На периодическое снижение давления в квартире истца могут влиять следующие обстоятельства: все имеющиеся сантехнические приборы в квартире истца подключены от одного стояка, который расположен в санузле, вместо двух; кроме того, в квартире истца выполнено переустройство, установлено оборудование, не предусмотренное проектной документацией, осуществлен перенос газового котла, установлен фильтр; труба фактически является тупиковой, проложена под полом с дополнительными поворотами, изгибами, опусками, подъемами. При открытии смесителя в ванной комнате напор воды был достаточный, но меньше, чем в санузле, специальные приборы для измерения напора (давления) воды не использовались, поскольку на неоднократный вопрос эксперта на осмотре истец пояснял, что проблем с напором воды нет. С технической точки зрения замена металлических оцинкованных труб на полипропиленовые трубы соответствует действующим нормам и правилам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, осмотра объектов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, к заключению приобщены фотоматериалы и видеозапись, произведенные в ходе экспертного осмотра.
Вопреки доводам стороны истца, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения судебной экспертизы, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым или недостоверным доказательством, назначении дополнительной и повторной экспертизы, не имеется.
При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что уменьшение диаметра трубопровода розлива системы холодного водоснабжения в <адрес> не привело к увеличению расхода воды в квартире истца, диаметр ввода водопровода 75 мм обеспечивает гарантийный напор и расчетный расход воды, замена металлических оцинкованных труб розлива системы холодного водоснабжения в указанном доме на полипропиленовые трубы соответствует действующим нормам и правилам.
Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО9 и ФИО10 (собственников квартир <адрес>) о том, что в их квартирах плохое давление воды, вышеуказанные установленные судом обстоятельства не опровергают.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку нарушение прав истца в результате каких-либо виновных действий со стороны ООО УК «Авион» не установлено, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Авион» о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то производные требования о взыскании судебных расходов (по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовых расходов 75 руб. 50 коп.) также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ООО УК «Авион» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023