Дело № 2-1084/2025
37RS0012-01-2025-001965-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием представителей истца – адвоката Даниловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать за ней право собственности на 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,2 кв.м, по адресу: <адрес>. ? доли земельного участка под домом площадью 453,7 кв.м, также оформлены ею в собственность. Оставшаяся доля в размере 9/36 принадлежит фио4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения истец с семьей пользовались домом в целом, при покупке доли дома предыдущими собственниками было сообщено, что фио4 они никогда не видели, пользовались всем домом с 1994 года. Регистрация фио4 по домовой книге, заведенной с 1975 года, отсутствует. На протяжении всего времени, как минимум с 1994 года фио4, какие-либо иные лица от ее имени, в доме не появлялись, о своих правах не заявляли, то есть совершили действия, определённо свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Представители истца адвокат Данилова Ю.А в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента приобретения, в жилом доме проживала семья ФИО5, которая несла бремя содержания жилого дома в целом, осуществляя ремонтные работы, устанавливая газовое оборудование, оплачивая коммунальные платежи. Последние три года в доме проживает сын истицы, который заменил крышу дома, полы в доме, выполнил косметический ремонт дома в целом. Никто истцу и членам ее семьи претензии относительно жилого дома не предъявлял, в доме не появлялся, имущества иных лиц в доме не имеется.
Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения (л.д67) с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суть возражений сводится к следующему. Жилой дом по адресу: <адрес> реестре объектов муниципального имущества г.о. Иваново не значится. В случае предоставления документов, подтверждающих факт владения и пользования спорным жилым домом, полагают возможным удовлетворение исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 72,2 кв. м., из них жилая – 61,2 кв.м.
Согласно технической документации жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из литеров А, А1 и трех сараев.
Как следует из материалов инвентарного дела ранее жилой дом был разделен на две квартиры: <адрес> - лит А1 состоящая из помещения № ( жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № ( прихожая), площадью 4,3 кв.м., всего площадью 20, 4 кв.м., <адрес> –литеры А,А1, состоящая из помещения № ( жилая) площадью 11,0 кв.м., помещения № ( жилая) площадью 8,9 кв.м., помещения № ( жилая), площадью 15,7 кв.м., помещения № ( жилая) площадью 9,5 кв.м., помещение № ( кухня) площадью 6,7 кв.м., всего площадью 51,8 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН за истицей ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании удостоверенного нотариусом ФИО6 договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 435,7 кв.м. кадастровый №, с видом разрешенного использования – для ИЖС, категория земель – земли населенных пунктом, право собственности на который в размере ? доли принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По данным ППК «Роскадастр» спорный жилой дом по адресу: <адрес> ранее <адрес>) ранее принадлежал в целом фио3, на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ реестровый №( л<данные изъяты>
По данным материалов инвентарного дела, в результате зарегистрированных переходов прав, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 – ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, фио4 – 9/36 долей на основании договора дарения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Кодекса).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.
Из пояснений представителя истца следует, что с 1995г. ФИО5 открыто и непрерывно пользуется всеми помещениями жилого дома, несет бремя его содержания. Длительное время, более 20 лет в дом ни фио4, ни ее наследники в дом не приезжали, судьбой принадлежащего им имущества не интересовались, в связи с чем просит признать за истицей право собственности на 1/4 доли в жилом доме в порядке приобретательной давности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио2, фио1, показали суду, что последние 20 лет в жилом доме проживает только семья истца, других лиц в доме, на земельном участке они не видели. Истец с семьей занимается содержанием и ремонтом дома, сын истицы, который последние три года проживает в доме со своей семьей, отремонтировал крышу дома, сделал косметический ремонт внутри дома. Семья истца пользуется всеми помещениями дома, вход в дом один, никаких разделений не существует.
В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ, товарные накладные и чеки об оплате строительных материалов и строительно- ремонтных работ. Договор подряда на осуществление ремонтных работ.
Согласно представленной в материалы дела домовой книги, адресной справки ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> где с указанного времени постоянно в нем проживает вместе с членами своей семьи.
Таким образом, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что ни фио4, ни ее наследники не проявляли интереса к данному имуществу, право собственности на имущество при наследовании не оформлялось, при этом, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
В настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, она вступила во владение не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто, принимала и принимает меры к сохранению имущества, несла и несет бремя его содержания, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял.
Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что с 1995 года (более двадцати лет) ФИО5 открыто, добросовестно пользуется и владеет спорной 1/4 долей жилого дома, с иском в суд об устранении препятствий в пользовании, об истребовании из чужого незаконного владения никто к истцу не обращался, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., кадастровый 37:24:020238:39, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025
Судья подпись Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь: