Гражданское дело № 2-705/2023

69RS0014-02-2023-000505-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «ТЭСКО» на основании постановления Администрации городского поселения - поселок Козлово от 02 сентября 2014 г. №59 является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области и осуществляет поставку холодного водоснабжения и услуги по водоотведению. ФИО1 согласно сведениям ЕГРН является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Система холодного водоснабжения и водоотведения указанного жилого дома присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения находящейся в эксплуатации гарантирующей организации, по которой взыскатель с января 2016 года по февраль 2023 года (включительно) оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения. Вместе с тем, взыскатель в период с января 2016 года по декабрь 2018 года (включительно) оказывал услуги по регулярному сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов от указанного жилого дома на полигон для утилизации. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями §6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. То есть, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Должник является правообладателем вышеуказанного жилого дома и пользуется коммунальными услугами. Следовательно, за ним имеется задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Выставленные взыскателем должнику платёжные документы по настоящее время полностью не оплачены. Для внесения обязательных платежей ответчику выставлялись платёжные документы на оплату. Однако в нарушение норм ст.155 ЖК РФ ответчик своих обязанностей по внесению обязательных платежей не исполняет, без уважительных причин не вносит плату за оказанные услуги, что является не выполнением им обязанностей по оплате. За вышеуказанный период по состоянию на 28 февраля 2023 г. за должником имеется задолженность по оплате оказанных услуг: по поставке холодного водоснабжения в сумме 29566 руб. 09 коп., по регулярному сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов в сумме 2371 руб. 21 коп., также пени за просрочку оплаты оказанных услуг в общей сумме 24727 руб. 52 коп., начисленные по 28 февраля 2023 г., всего 56664 руб. 82 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счёту №, где отражены начисленные, но не оплаченные услуги пени. Определением от 17.05.2022 судебный приказ от 29.04.2022 по делу №2-689/2022 о взыскании с ответчика суммы долга отменён, следовательно, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Между Управляющей организацией ООО «Жилищные услуги» и ООО «ТЭСКО» заключён договор на агентское обслуживание организации №2 от 25.06.2009, предметом которого ООО «Жилищные услуги» от своего имени обязуется совершать работу по приёму платежей, в связи, с чем начисляет данные платежи, исходя из чего расчёт задолженности (история начислений) представлен от ООО «Жилищные услуги». Тарифы для гарантирующей организации установлены Приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области №218-нп от 25.11.2015, №191-нп от 19.12.2016, №357-нп от 19.12.2017, 238-нп от 14.12.2018, №375-нп от 19.12.2019, №401-нп от 17.12.2020г., и являются общедоступными. На основании изложенного, и руководствуясь ст.309, 310 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» задолженность по оплате оказанных услуг, с учётом пени в сумме 56664 руб. 82 коп., а также государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 1900 руб. 00 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Представитель истца ООО «ТЭСКО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в материалы дела представлено письменное сообщение, в котором указано, что сумма задолженности с учётом применения срока исковой давности за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года с учётом произведённой оплаты составляет 31411 руб. 26 коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствии. Ранее в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что с момента подвода воды в 2012 году она оплачивает по квитанциям. Счётчик просила установить давно, его установили недавно. Просит в удовлетворении иска отказать. Также в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТЭСКО» с января 2016 года по декабрь 2018 года (включительно) оказывало коммунальные услуги по поставке холодного водоснабжения, а также по вывозу твёрдых бытовых отходов на полигон для утилизации, что подтверждается постановлением Администрации городского поселения – посёлок Козлово от 02.09.2014 об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования городское поселение – посёлок Козлово Конаковского района Тверской области, лицензиями на пользование недрами, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Согласно п.1, 2, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, общая долевая собственность, 1/2.

Согласно сообщению Администрации городского поселения – поселок Козлово сведений о лицах, зарегистрированных в жилом <адрес> в Администрации не имеется.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик пользуется услугами, оказываемыми истцом, от заключения договора отказывается.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В материалы дела представлены квитанции об оплате за вывоз твёрдых коммунальных расходов и холодное водоснабжение.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 и оборотно-сальдовой ведомости в период времени с 01 января 2016 г. по февраль 2023 г. начисление платы за вывоз твёрдых коммунальных расходов и холодное водоснабжение производило ООО УК «Жилищные услуги».

В материалы дела представлен договор на агентское обслуживание организации от 25.06.2009 №02, заключённый между ООО УК «Жилищные услуги» и ООО «ТЭСКО», где в п.1.1 указано, что ООО УК «Жилищные услуги» от своего имени обязуется по доверительному поручению предприятия совершать за обусловленное в настоящем договоре вознаграждение работу по приёму платежей от потребителей (физических и юридических лиц) в оплату услуг, оказываемых предприятием.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 Постановления).

По иску истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с января 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №29 Тверской области 20 апреля 2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

29 апреля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №29 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭСКО» задолженности по представленным коммунальным услугам, с учётом пени в сумме 46259 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 794 руб. 00 коп..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 17 мая 2022 г. судебный приказ отменён.

Таким образом, срок исковой давности при подаче данного искового заявления о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2016 г. по март 2019 года истцом пропущен.

Истцом в суд представлена оборотно-сальдовая ведомость, где указана сумма задолженности с учётом применения срока исковой давности за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года в размере 31411 руб. 26 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая истечение срока исковой давности по части спорного периода, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере 31411 руб. 26 коп..

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг с учётом пени за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере 31411 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Учитывая, что требования по иску удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1142 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», находящегося по адресу: <...> задолженность по оплате оказанных услуг с учётом пени за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере 31411 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1142 руб. 34 коп., всего 32553 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 60 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Громова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий Громова Е.В.