Судья Довженко А.А. дело № 22-6089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Ломака С.И.

Обвиняемого Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого Ф., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2023 года, которым

Ф., .......... года рождения, уроженцу ............ ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь ( ч.4 ст.159 УК РФ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 2 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Ф. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь ( ч.4 ст.159 УК РФ), меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 2 сентября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н., действующая в интересах обвиняемого, просит постановление отменить, избрать Ф. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование доводов указывает, что согласно постановлению суда, основанием для заключения под стражу являются тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие регистрации по месту жительства, нахождение в розыске в связи с уклонением от правоохранительных органов. Вместе с тем, он, совместно с женой и несовершеннолетней дочерью длительное время проживает в ............, в Республике Беларусь проживают его родители, О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, ему не было известно. Он передвигался на автомобиле по городу, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД для проверки машины и документов, и претензий к нему не имелось. Просит избрать Ф. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленного материала, 25 июля 2023 года сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару выявлен гражданин Республики Беларусь Ф., который согласно данных информационных баз 13.03.2023 г. Департаментом финансовых расследований комитета государственного контроля Республики Беларусь объявлен в розыск за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь и в отношении него избрана мера пресечения – арест.

25.07.2023 г. Ф. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

О розыске и задержании Ф. уведомлен компетентный орган Республики Беларусь.

В ответ на уведомление от компетентного органа Республики Беларусь поступило письмо об оказании содействия и документы, из которых следует, что Постановлением следователя по особо важным делам Бобруйского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь от 12.09.2022 года в отношении Ф. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь. Постановлением следователя от 7 марта 2023 года Ф. предъявлено обвинение по указанной статье уголовного закона Республики Беларусь и он объявлен в розыск.

Постановлением следователя от 25.07.2023 г. в отношении Ф. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ф. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд в установленные законом сроки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда, запрашивающего государства.

В соответствии с 1 ст.61 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

В соответствии с ч.1 ст.62 указанной Конвенции срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», то указанный срок не может превышать сорок дней.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что Ф. на территории Республики Беларусь обвиняется в совершении деяния, которое является уголовно наказуемым по ч.4 ст.159 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Компетентным следственным органом Республики Беларусь Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск, что свидетельствует о его уклонении от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

При этом судом учтено, что Ф. не имеет регистрации по месту жительства и по месту пребывания, не работает, находится в розыске в связи с уклонением от правоохранительных органов, и обоснованно сделан вывод, что иная более мягкая мера пресечения не в состоянии обеспечить возможную выдачу лица по запросу иностранного государства в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

Сведений о наличии у Ф. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2023 года, которым в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 40 дней, то есть, по 2 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий