Дело № 2-2896/2022

44RS0001-01-2022-003437-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре К.К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к М.М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к М.М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от № в сумме 56160 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884,80 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, Общество) и М.М.Ю. (далее -Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 22 000,00 руб. сроком на 35 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок'возврата займа - . между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от , заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (Далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Расчет задолженности на составляет 55 000 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебный участок № Свердловского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от по заявлению М.М.Ю. судебный приказ отменен.На основании изложенного просят: взыскать с Ответчика М.М.Ю. года рождения в пользу Истца ООО «ЦДУ Инвест» (№, Дата гос. регистрации , расчетный счет: № ПАО СБЕРБАНК , корр. счет: №, БИК: №) сумму задолженности по Договору займа № от , за период с по (140 календарных дней) - 55 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 850,00 руб.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.М.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания, судебное извещение возращено в адрес суда неполученным.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа МССУ № Свердловского судебного района №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между М.М.Ю. и ООО МКК «Макро» заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – .

Договор займа подписан посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаемом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения рока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по Договору.

На первой странице договора микрозайма № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленной истцом информацией о переводе денежных средств в платежной системе по выдаче займа система «Contact» , номер перевода 3778723004001.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора микрозайма в установленный срок сумму займа не возвратил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору по состоянию на составляет 55 000 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам – 31688.73 руб., сумма задолженности по штрафам – 1311,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, размер начисляемой неустойки не превышает установленного законом в связи с чем он принимается судом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № МЦИ- 08/12/2021 уступки прав требования (цессии), поименованным в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 1.3 Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату из перехода к Цессионарию, указанную в п.1.4 наносящего Договора

Согласно Приложению № к договору уступки права (требований) АО «ЦДУ Инвест» переданы требования, в том числе, к должнику по договору займа №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уведомлением от , направленным в адрес ответчика М.М.Ю. подтверждается, что заемщик был извещен о новом кредиторе.

На основании исследования вышеуказанных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по договору № от , заключенному между ООО МКК «Макро» и М.М.Ю. перешло к истицу АО «ЦДУ Инвест».

Первоначально истец обращался за истребованием задолженности по договору № от к МССУ № Свердловского судебного района , направив свое заявление о выдаче судебного приказа , мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.М.Ю. в пользу АО «ЦДУ Инвест». задолженности по договору № от за период с по 12.01.20202 года в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 925 руб. Определение мирового судьи от данный судебный приказ был отмене в связи с поступлением от должника возражений. В связи с чем, истцом направлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору микрозайма в сумме 55000 руб., суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворены полностью, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать со М.М.Ю., г.р., уроженец , №, дата регистрации , задолженность по договору займа от № от за период с по в сумме 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В.Ковунев