2-609/2023 (2-4576/2022;)

56RS0009-01-2022-005775-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 10.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явилась ответчица. Истец выплатил САО ЭРГО страховое возмещение в размере 76 488 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданского лица, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 76 488 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 494,64 рубля.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, которая организацией почтовой связи не была вручена заявителю по месту его регистрации.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом п. "е" положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, что 10.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием автомобиля ... под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1

ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована по полису ОСАГО, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

САО ЭРГО выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 76 488 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 29.01.2020 года.

АО «СОГАЗ» выплатило САО ЭРГО указанную сумму, что подтверждается платежным поручением ... от 07.04.2020 года.

Соответственно, сумма предъявляемая ответчику составляет 76 488 рублей.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке АО «СОГАЗ» произведенную страховую выплату не возместил.

Поскольку доказательства виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, с нее подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм, суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 76 488 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 494,64 рубля, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 76 488 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 494,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.03.2023 года.