дело (УИД) №18RS0001-01-2025-000926-66
производство № 2-1-807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,
с участием представителя истца старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,
ответчика ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения исковых требований указано, что в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска поступило обращение ФИО2 с доводами о совершении хищения путем обмана денежных средств и оказании содействия по взысканию указанных денежных средств. В ходе проверки обращения установлено, что Дата следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по <адрес> Республики возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 2280000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, завладело денежными средствами ФИО2, чем причинило последнему материальный ущерб. Ссылается, что потерпевший ФИО2 перевел денежные средства со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, Дата года рождения. Полагает, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом ФИО2 денежные средства в размере 2280000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, в связи с чем подлежат возврату истцу. В результате совершенного преступления истец испытал сильнейший стресс, вынужден был обращаться в медицинское учреждение. Указывает, что вследствие переживаний у истца появились головные боли и бессонница, он перестал спокойно спать, постоянно находится в плохом самочувствии, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.
По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2280000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от Дата гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Мценский районный суд Орловской области.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.
ФИО2, в интересах которого подан иск, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал. Суду пояснил, что оформил на свое имя банковскую карту Банке ВТБ (ПАО), которую передал парню по имени Анзор, которому также передал пин-код от карты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что старшим следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики Дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 1994000 рублей, о чем вынесено постановление.
По данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.
Как следует из объяснений ФИО2, данных следователю Дата, в ноябре 2024 года он скачал приложение «Сбербанк инвестиции» с целью получения дохода от инвестиций. Начиная с Дата с ним в мессенджере «Ватцап» связались менеджеры и он для инвестиций переводил денежные средства, скачав приложение «Market», что являлось инвестиционной платформой. По указаниям менеджеров истцом была открыта банковская карта в Банке ВТБ (ПАО), на которую он переводил денежные средства и с которой впоследствии на счета получателя, в том числе на счет получателя № по номеру телефону. Для переводов денежных средств истец оформлял кредиты в ПАО «Сбербанк России». После того, как он захотел вывести денежные средства со своего счета и после получения электронных писем, он понял, что общался с мошенниками.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были переведены ФИО2 со его счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет № в общей сумме 2280000 рублей, а именно Дата в сумме 15000 рублей, Дата в сумме 620000 рублей, Дата в сумме 310000 рублей, Дата в сумме 230000 рублей, Дата в сумме 865000 рублей, Дата в сумме 240000 рублей.
Установлено, что счет № открыт Дата в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО3
Согласно выписки по счету № за период с Дата по Дата, после поступления денежных средств от ФИО2 осуществлялось в этот же день их снятие.
Из объяснений ответчика суду и в ходе расследования уголовного дела следует, что он неоднократно открывал счета в банке, в том числе в Банке ВТБ (ПАО), после чего банковскую карту на свое имя, документы и пин-код от банковской карты Банка ВТБ (ПАО) передал незнакомому парню по имени Анзор. В период с Дата по Дата он видел уведомления о поступлении на данную банковскую карту двух денежных платежей в размере около 700000 рублей и около 500000 рублей.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО2 на счет клиента ФИО3, считаются принадлежащими именно ФИО3, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств;
Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
В ходе рассмотрения дела, судом, бесспорно, установлено, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2280000 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет. Доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств и их последующего снятия, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено. Напротив, ФИО3 добровольно передал банковскую карту неизвестному лицу, не сообщил банку о передаче им электронного средства платежа третьим лицам, а также не предпринял мер к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета, зная о поступлении на счет денежных средств в значительном размере и их последующего снятия.
Суд критически относится к объяснениям ответчика о том, что он не пользовался спорными денежными средствами, поскольку бесспорных доказательств тому не представлено, банковская карта им была передана добровольно.
Суд учитывает, что на стороне ФИО3, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Оценив представленные доказательства, установив факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств ФИО2 в общей сумме 2280000 рублей без установленных законом и договором оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму за счет истца ФИО2, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым иск прокурора в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2280000 рублей.
Кроме того, ответчик ФИО3 признает иск, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, также является основанием для удовлетворения иска.
<адрес> Республик просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из объяснений истца следует, что в результате совершенного преступления ФИО1 испытал сильнейший стресс, вынужден был обращаться в медицинское учреждение, у него появились головные боли и бессонница, он перестал спокойно спать, постоянно находится в плохом самочувствии.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные психологические особенности истца, пенсионный возраст истца (63 года), требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в требуемой сумме в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мценск государственная пошлина в сумме 40800 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> Дата) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> Дата) сумму неосновательного обогащения в размере 2280000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> Дата) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 40800 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года
Председательствующий Н.С. Некрасова