УИД 38RS0031-01-2022-004549-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 860 410 руб., включающую: просроченный основной долг в размере 782 938 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77 471 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 804 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 860 410 руб.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора, права заемщика банком значительно ущемлены, банк злоупотребил правом при заключении договора, а также указал, что при взыскании задолженности, кредитный договор должен быть расторгнут.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 950 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 860 410 руб., включающая: просроченный основной долг в размере 782 938 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77 471 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда указано на осуществление платежей в счет погашения задолженности, однако, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. В случае осуществления заемщиком платежей после **/**/****, заемщик вправе представить платежные документы при исполнении решения суда для зачета платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о нарушении его прав банком при заключении договора в стандартной форме являются необоснованными, поскольку ответчиком не указано какие именно его права нарушены и какими именно условиями договора.

В связи с указанием ответчиком на необходимость расторжения кредитного договора, суд полагает, что ответчиком фактически признан иск в данной части, в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.) подлежит возврату банку.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 860 410 руб., включающую: просроченный основной долг в размере 782 938 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77 471 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604 руб. 10 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2022.