№ 2-251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 241 666 рублей сроком на 96 месяцев. Условия договора определены сторонами в анкете-заявлении, графике платежей, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», в том числе процентная ставка 26,7 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 237 рублей 88 копеек, в последний день погашения в размере 5 894 рубля 99 копеек и иные существенные условия договора. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик допустил просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем отменен. Истец по делу ООО «ЭОС» приобрел право требования указанной суммы задолженности у ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требований <номер>/ДРВ от <дата>. При этом право передавать права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, который ответчик подписал и выразил с ним согласие. ООО «ЭОС» обращается в суд и просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 172 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражала против исковых требований и просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 241 666 рублей сроком на 96 месяцев.

Условия договора определены сторонами в анкете-заявлении, графике платежей, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», в том числе процентная ставка 26,7 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 237 рублей 88 копеек, в последний день погашения в размере 5 894 рубля 99 копеек и иные существенные условия договора.

В связи с нарушениями условий договора за <ФИО>1 образовалась задолженность в размере 300 172 рубля 25 копеек.

Истец по делу ООО «ЭОС» приобрел право требования указанной суммы задолженности с <ФИО>1 перед ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требований <номер>/ДРВ от <дата>.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из договора уступки прав требования следует, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитному договору и переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, то есть в размере 300 172 рубля.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «ЭОС» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности в размере 300 172 рубля 25 копеек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору <ФИО>1 обязана производить погашение кредита ежемесячно согласно графику 9 – 10 числа месяца в размере 6 237 рублей 88 копеек.

В связи с образованием задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении в отношении <ФИО>1 судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 300 172 рубля 25 копеек.

Таким образом, срок исковой давности составлял с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений <ФИО>1

Настоящий иск подан в суд <дата>, то есть по истечении шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и кредитного договора <ФИО>1 обязана возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть до <дата>.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В кредитном договоре (п. 4.1.2) его стороны предусмотрели, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, банк извещает заемщика путем направления требования заказным письмом с уведомлением. Телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное погашение.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Банком ответчику требования о досрочном возврате кредита, то срок исковой давности необходимо исчислять по повременным платежам в отдельности.

Учитывая, что срок исковой давности необходимо исчислять по отдельному платежу, то срок исковой давности начал течь по настоящему иску с <дата>.

Вместе с тем, согласно уведомлению, направленному <ФИО>1, ООО «ЭОС» отказался от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренным кредитным договором с <дата>.

Таким образом, произведя расчет задолженности согласно графику платежей с <дата>, сумма задолженности <ФИО>1 перед ООО «ЭОС» составляет 195 535 рублей 98 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 201 рубль 72 копейки, что следует из платежных поручений.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования частично, то с <ФИО>1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 110 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 195 535 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей 72 копейки, а всего 200 646 (двести тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова