Дело № 2-206/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пермское отделение №6984 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пермское отделение №6984 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредитвсумме 1 350 500 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ.В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог банка был передан объектнедвижимости: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше3 этажей, площадью 3139+/-14кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору требованиями банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Банк обратился за защитой своих законныхинтересов в Индустриальный районный суд г. Перми.Индустриальным районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение овзыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлениемначальной продажной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскомукраю было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с передачей имущества для реализации на публичных торгах. В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, от судебного пристава-исполнителя поступило предложение взыскателю обоставлении не реализованного имущества за собой. Банком было принято решение об отказе в принятии предметовзалога на баланс. Таким образом, указанное имущество утратило статус обременения в пользу ПАО Сбербанк. Согласно сведениям ЕГРН задолжником ФИО1, зарегистрирован на праве собственности объект недвижимогоимущества:земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, площадью 3139+/-14кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 871 826,67 руб. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа о взыскании задолженности покредитному договору не выполняет, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства удолжника недостаточно денежных средств для погашения долга по кредитному договору, следовательно, ихудовлетворение можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительскихдействий.
Поскольку ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности перед банком, отсутствует иноеимущество ответчика для реализации и погашения долга, имеются основания для обращения взыскания напринадлежащие ответчику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в порядке ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, в своем ходатайстве согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: ОСП по Пермскому районуГУФССП России по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 517,09 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на парве собственности ФИО1: земельныйучасток, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 3139+/14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена для реализации с торгов (л.д. 28-31).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 787 539,68 руб. (д. 58).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель произвел запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, на должника было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России взыскано 1 811,42 руб. (л.д. 57 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 3139+/14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов 228 800 руб. (д. 104-106).
Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный земельный участок (л.д. 107-109).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан на реализацию на открытых торгах (л.д. 110-111).
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебного пристава-исполнителя земельный участок с кадастровым номером № возвращен с реализации (л.д. 119).
Взыскателю ПАО Сбербанк было предложено оставить за собой имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 120).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк направил вОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю заявление об отказе в принятии имущества (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 122).
Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 не представлено.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, собственником земельного участка,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, площадь 3139+/14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № числится ФИО1 (л.д. 83-91).
Также материалами дела установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1 (л.д.52).
Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО1, меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пермское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт №) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, площадь 3139+/-14 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пермское отделение №6984расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник определения подшит
в материалы гражданского дела № 2-206/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003980-33