Решение по делу № 2-288/2023 от 16.03.2023

копия

Дело № 2-288/2023

24RS0017-01-2022-003785-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Фишер Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рециклинговая Компания» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рециклинговая Компания» об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, в котором просил обязать ответчика закрыть лицевой счет №, взыскать денежные средства в размере 1 000,00 рублей оплаченные за услуги по обращению с ТКО, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Дом, который выдавался его родителям, умершим в 2007 году, находящийся по адресу <адрес>, и. <адрес>, не приватизирован, находится в муниципальной собственности. На протяжении трех лет поступает платежный документ от ООО “Билинг24” за вывоз ТКО.

19.11.2021 года истец произвел оплату в размере 1000 рублей. На данное время сумма долга составляет 4098,01 рублей. С начислением платы ООО “Биллинг24” за вывоз ТКО, не согласен. Дом находится в муниципальной собственности, истец в этом доме не прописан, зарегистрирован и прописан в г. Красноярск. Наймодатель не предложил переоформить договор найма, а также не аннулировал данный Договор. Истец обратился в адрес ООО “Биллинг24” с претензией, в которой просил: прекратить начисления за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и закрыть лицевой счет М 242180008838; вернуть денежные средства в размере 1 000,00 рублей, оплаченные за услуги по обращению с ТКО. Требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения. В соответствии со ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Действия Ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с неправомерными действиями Ответчика. Моральный вред, эквивалентен денежной сумме в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен. Представитель истца в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рециклинговая компания» в зал судебного заседания не явился, извещены надлежащим образом, ранее направляли письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 24.6. ФЗ Ка89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 г. №77-2074-од ООО «РК» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 г. №1/451-од утверждена территориальная схема обращения о отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 г. №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, п. Росляки относится к Канско-Абанской технологической зоне. В рамках изложенного, исключительно истец правомочен оказывать услугу по обращению с ТКО на территории п. Росляки. Согласно п. 4 ст. 24.7. ФЗ №89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Положениями п. 1 ст. 24.7. ФЗ №89 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. В соответствии с п. 2 Правил, «потребитель» - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Между ООО «РК» и ООО «Биллинг24» заключен агентский договор № 01/22 от 21.02.2022 г.» по условиям которого ООО «Биллинг24» уполномочено формировать, печатать платежные документы, осуществлять доставку платежных документов потребителям услуги, прием платежей за обращение с ТКО, перечисление принятых платежей от потребителей на расчетный счет ООО «РК».

27.01.2022г. в адрес ООО «Биллинг24» от истца поступила претензия, согласно которой просил прекратить начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), закрыть лицевой счет №, возвратить денежные средства в размере 1000 руб., уплаченные за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

25.02.2022г. ООО «Биллинг24» дан ответ, согласно которого для возврата денежных средств в размере 1000 руб. уплаченных за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами необходимо сообщить банковские реквизиты, на которые ООО «Биллинг24» осуществит возврат денежных средств. Истец до настоящего времени в ООО «Биллинг24» банковские реквизиты для возврата денежных средств не сообщил, в связи, с чем у ООО «Биллинг24» отсутствовала возможность исполнить требования истца, указанные в претензии от 27.01.2022 г. Также, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06,02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Статья 150 ГК РФ предусматривает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчик в соответствии с требованиями законодательства и каких-либо нарушений прав ответчика, не допускал, оснований для компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется основания для взыскания расходов на юридические услуги. С момента обращения истцая. Начисления прекращены. Только 26.01.2023года истец представил реквизиты и денежные средства возвращены платежным поручением от 8.02.2023года. На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Биллинг24» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв, в котором ссылался на то, что согласно п. 1 ст. 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Согласно п. 4 ст. 24.7. ФЗ №89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 г. №77-2074-од ООО «РК» наделено статусом регионального оператора на территории Канско- Абанской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет. Таким образом ООО «Биллинг24» не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу. Между ООО «РК» и ООО «Биллинг24» заключен агентский договор № 01/22 от 21.02.2022г., по условиям которого ООО «Биллинг24» уполномочено формировать, печатать платежные документы, осуществлять доставку платежных документов потребителям услуги, прием платежей за обращение с ТКО, перечисление принятых платежей от потребителей на расчетный счет ООО «РК».

27.01.2022г. в адрес ООО «Биллинг24» от истца поступила претензия, согласно которой просил прекратить начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу; <...> (лицевой счет №), закрыть лицевой счет №, возвратить денежные средства в размере 1000 руб., уплаченные за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом N 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 08.01.1956г.р. проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что на протяжении трех лет ему поступает платежный документ от ООО “Билинг24” за вывоз ТКО принадлежащий к адресу <адрес>. Между тем, дом расположенный по адресу <адрес>, ранее предоставлялся его родителям, который не был приватизирован, а родители умерли в 2007г..

Так же в материалы дела представлены платежные документы, из которого видно, что ООО «Биллинг24» производит начисление за коммунальную услугу с ТКО по адресу: <адрес> на имя ФИО1 по лицевому счету №, при этом в платежном документы стоит пометка «количество постоянно и временно проживающих: 0 чел.». Так же в платежном документы указано, что исполнителем услуги является ООО «Рециклинговая компания», получатель платежа является ООО «Биллинг24» (л.д.35-36).

Между ООО «РК» и ООО «Биллинг24» заключен агентский договор № от 21.02.2022г.» по условиям которого ООО «Биллинг24» уполномочено формировать, печатать платежные документы, осуществлять доставку платежных документов потребителям услуги, прием платежей за обращение с ТКО, перечисление принятых платежей от потребителей на расчетный счет ООО «РК».

19.11.2021 года истцом была произведена оплата в размере 1 000 рублей, что подтверждается выпиской от 08.09.2022г. из лицевого счета. (л.д.34).

Как усматривается из справки Ельниковского сельсовета <адрес> от 21.07.2022г. жилое помещение находящиеся по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации Ельниковского сельсовета <адрес>. После смерти гр. ФИО2, данное жилое помещение по договору социального найма, иным лицам не предоставлялось и не использовалось.

Так же в материалы дела представлен ответ на заявление истца от 27.01.2022г. в котором ответчик указывает истцу, о том, что для прекращения начисления услуг по ТКО необходимо предоставить сведения о том, что жилое помещение является муниципальной собственностью, а так же для возврата денежных средств необходимо предоставить копию чека, реквизиты.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не является, указанным жилым помещением не пользуется, жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края и договорных отношений у истца и ответчика не возникло.

Ответчиком согласно претензии истца прекращены начисления на его имя и предложено получить сумму путем предоставления банковских реквизитов для перечисления 1000 рублей.

Согласно представленного (копии) заявления представителя истца от 26.01.2023года, были ответчику направлены банковские реквизиты для перечисления денежной суммы.

Согласно платежного поручения от 8.02.2023года 1000 рублей была возвращена на счет истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик производил начисления по обращению с ТКО по лицевому счету № на имя истца ФИО1 при этом между сторонами не возникло договорных отношений, поскольку истец не являлся собственником либо нанимателем жилого помещения, а так же не является лицом пользующимся услугами по обращению с ТКО, в связи с чем ответчиком требования истца были удовлетворены и прекращено начисление. Также ответчиком в связи с этим предложено было истцу еще до обращения в суд с иском, предоставить банковские реквизиты для возврата перечисленной суммы 1000 рублей, но истец только 26 января 2023года предоставил такие реквизиты. Таким образом, в случаи предоставление истцом реквизитов, денежная сумма была бы возвращена и отсутствовал бы спор.

Согласно платежного поручения от 8.02.2023года денежная сумма была перечислена на счет истца по предоставленным им банковским реквизитам, поэтому основания для ее взыскания на данный момент нет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000руб. суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что истец, с учетом характера спорного правоотношения и обстоятельств, предъявил свои требования на основании Закона РФ о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не возникло договорных отношений, поскольку истец не является собственником, нанимателем жилого помещения <адрес>, не проживает по данному адресу а следовательно не пользуется какими либо услугами, в связи с чем не является потребителем услуг, которые оказывает ответчик, а поэтому между сторонами не возникло каких либо отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, спорные правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно истцу ответчиком не могли быть причинены какой либо вред в силу ненадлежащего оказания услуг, в силу чего у суда не имеется основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушение прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Каких либо доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу в силу ст. 151 ГК РФ, суд не представлено.

Представленный выпиской эпикриз лечения истца кардиохирургическом отделении в период с 9.08.2022 по 9.08.2022года свидетельствует лишь о заболевании истца не связанный с действиями ответчика.

Таким образом доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рециклинговая Компания» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023года

копия верна:

судья И.А. Копеина