Дело № 2-4506/2023

УИД 23RS0006-01-2022-009827-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 5 декабря 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...> от 31.12.2012 в размере 157531,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350,63 руб. Свои требования мотивирует тем, что 31.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте, в рамках которого клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 31.12.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиентом были неоднократно совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.01.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 157531,30 руб. не позднее 20.02.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В целях взыскания задолженности истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте в порядке, предусматривающем совершение банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.12.2012 (далее – Заявление).

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Условия, Тарифы) выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 300 000 рублей, а также подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, в том числе, подтвердила свое согласие с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных данным договором.

31.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

21.01.2015 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 157531,30 рублей не позднее 20.02.2015, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не возвращена и согласно представленному истцом расчету составляет 157531,30 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.01.2015. Условиями заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Однако, 21.01.2015 года истец АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, который подлежал оплате до 20.02.2015. В установленный срок данное требование не было исполнено заемщиком ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности началось с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита, а именно с 21.02.2015. Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует исчислять с 21.02.2015. Соответственно, срок исковой давности истек 21.02.2018.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, истец в июле 2020 обращался к мировому судье. Судебный приказ № 2-2424/09/2020 был вынесен 22.07.2020, однако 15.09.2022 был отменен, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель также обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> от 31.12.2012 в размере 157531,30 рублей, а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 4350,63 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу