Судья Рябцева А.И. дело № 22-5128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тлий И.Ш. и ...........7 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о наложении ареста на земельный участок, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

26 апреля 2023 года в Туапсинский районный суд поступило ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ........, в рамках возбужденного 27 января 2023 года уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........9., ...........6

Обжалуемым постановлением суда, указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Тлий И.Ш. и ...........7 подали апелляционную жалобу, в которой просят постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и указывают, что 07.03.2019 ...........9., являясь на тот период генеральным директором общества заключил соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенный в ............, принадлежащие ................». По указанному соглашению права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ...........6 (отцу ...........9.), стоимость права аренды на земельный участок определена в сумме ................ рублей.

12.07.2021 года между ...........7 и ...........6 было заключено соглашение переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.2004 года на земельный участок, площадью ................ кв.м., срок аренды 49 лет, до 16.04.2053 года, по адресу: ............

Земельный участок находился в аренде у ...........6 для строительства и эксплуатации базы отдыха на основании постановления главы Туапсинского района от 16.04.2004 ......... В соответствии с п. 3, 5 Соглашения, стороны оценили стоимость прав аренды земельного участка в 200 000 рублей, которые были ...........7 оплачены ...........6 Согласно п. 8 Соглашения, настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.

Соглашение было зарегистрировано в Росреестре по Краснодарскому краю 12.07.2021 года и с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данное соглашение вступило в силу.

До приобретения у ...........6 права аренды на земельный участок по соглашению о переуступке от 12.07.2021 ...........7 убедился, что право аренды на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, земельный участок не был обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии земельного участка из владения предыдущего собственника ...........6, помимо его воли, отсутствуют.

...........7 полностью рассчитался с ...........6 за приобретенный по соглашению о переуступке право аренды на земельный участок, что подтверждается п. 5 соглашения о переуступке от .........., где указано, что расчёт произведен полностью до подписания настоящего соглашения. С момента вступления в силу настоящего соглашения, ...........7 открыто, добросовестно владеет и пользуются земельным участком, оплачивает арендную плату установленную договором аренды, организовывает охрану и уборку территории.

Об обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, ...........7 при приобретении права аренды на земельный участок по соглашению об переуступке не знал и не мог знать, так как ни с ответчиком ...........6, ни с третьим лицом ...........9., ни с акционерами ................» не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту земельного участка. По мнению адвоката, ...........7 является добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды ранее указанного земельного участка.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на принадлежащий ...........7 земельный участок, в целях обеспечения исполнения приговора, не учел, что в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах отсутствуют сведения, заявлен ли по возбужденному уголовному делу гражданский иск и на какую сумму. Кроме того, суд при принятии постановления так же не учёл, что ...........7 не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Судом также не было выяснено, в какой стадии предварительного следствия находится уголовное дело, проводится ли предварительное следствия на момент обращения с ходатайством следователя, или оно приостановлено; не проверено в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, есть ли достаточные основания полагать, что земельный участок был получен в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе и для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления

Из представленных материалов следует, что 27 января 2023 года, старшим следователем следственного отдела по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ...........9. и ...........6 В ходе предварительного следствия установлено, что ................» на праве аренды принадлежал, в соответствии с договором аренды ........ от 16.04.2004 с датой регистрации 18.11.2004, земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации базы отдыха. Не позднее 07.03.2019 у ...........9 и ...........6, являющегося отцом ...........9. и с 10.09.2002 до 13.07.2016 являвшегося также директором ................», возник совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана права аренды на вышеуказанный земельный участок, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 07 марта 2019 года ...........9. в нарушении Устава ОАО заключил договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка со своим отцом ...........6, который в свою очередь 12.07.2021 заключил соглашение с гражданином ...........7 о переуступки прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка.

Срок предварительного следствия, согласно постановлению, установлен до 12 мая 2023 года.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В обосновании ходатайства представлены соответствующие документы.

В соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ, полномочия по осуществлению предварительного расследования предоставлены следователю, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве тех или иных следственных действий.

В целях недопущения возможности отчуждения указанного имущества, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности, в обеспечение исполнения приговора, наложить арест на земельный участок с кадастровым номером ........

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы защитника суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о наложении ареста на земельный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тлий И.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков