2а-942-2022 (05RS0029-01-2022-003413-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 11.08.2022г.

ФИО11 районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой З. рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению И. к Судебному приставу-исполнителю ФИО3. Ч. об оспаривании постановления по исполнительному производству,

установил:

И. обратился с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО3. Ч. об оспаривании постановления по исполнительному производству.

Из административного искового заявления следует, что 13 июня 2022 года, судебный пристав -исполнитель Ч. ФИО3 с карты ПС Мир 7167, принудительно взыскал, у И. деньги в размере 6.943,75 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, налоги и сборы включая пени.

Указанное в СМС сообщение принудительное взыскание по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6.943,75 коп, считает не законным и не обоснованным, подлежащий к отмене, пс следующим причинам.

Как указанно в СМС сообщение, после взысканной вышеуказанной суммы, 6.943,75 коп, имеется остаток долга в размере 40.944,64 руб, при сложении взысканную и остаток долга получается сумма 47.888,39 коп, то есть сумма которая было взыскана, решением ФИО10 районного суда ДД.ММ.ГГГГ0 года дело №а-87/2021, Данная сумма принудительно взыскана ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставам исполнителем М.А. ФИО8 дата и №- ИП (82421100850486) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава исполнителя, по исполнительному производству №-ИП от 27.04.22г о принудительном взыскании у И., денежных средств в виде налогов сборов включая пени, в сумме 6,943.75,коп, и остаток долга в размере 40,944.64.коп,

Обязать судебного пристава исполнителя, по ФИО3 М Р, вернуть принудительно взысканную денежную сумму в размере 6.943,75.коп. на банковскую карту мир 7167, зарегистрированную за И..

Административный истец в судебное заседания не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик УФССП России по РД и судебный пристав –исполнитель по ФИО10 у Ч.М. также в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав -исполнитель Ч. ФИО3 с карты ПС Мир 7167 принудительно взыскал у И. деньги в размере 6.943,75коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, налоги и сборы включая пени. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения ФИО10 районного суда от 20.01.2020г.

Судом был направлен запрос о предоставлении исполнительного производства №-ИП от 27.04.22г и исполнительного 11813/20/050 42- ИП (82421100850486) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ответчиком не представлено, требования суда проигнорированы. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно справки сбербанка судебным приставом исполнителем ФИО4 А.К. должна была быть взыскана сумма 47 888,39 руб. В графе статус документа указано «исполнено».

Из этой же справки следует, что судебным приставом исполнителем ФИО3 А. на основании исполнительного производства№-ИП от 27.04.22г. подлежит взысканию 47 888,39руб.

12.06.2022г. с И.Ч. М. взыскана 6 943, 75 руб., остаток 40 944,64 руб. на исполнении.

Таким образом требования И. об отмене постановления судебного пристава исполнителя, по исполнительному производству №-ИП от 27.04.22г о принудительном взыскании у И., денежных средств в виде налогов сборов включая пени, в сумме 6,943.75,коп, и остаток долга в размере 40,944.64.руб. и обязании судебного пристава исполнителя, по ФИО3 М Р, вернуть принудительно взысканную денежную сумму в размере 6.943,75.коп. на банковскую карту, зарегистрированную за И..

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И. к судебному приставу-исполнителю ФИО3. Ч. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя, по исполнительному производству №-ИП от 27.04.22г о принудительном взыскании у И., денежных средств в виде налогов сборов включая пени, на сумму 47 888,39 руб,

Обязать судебного пристава исполнителя, по ФИО3 М Р вернуть принудительно взысканную денежную сумму в размере 6.943,75.коп. на банковскую карту «Мир», зарегистрированную за И..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через ФИО11 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Мусаев Б.А.