< >

Дело № 2-2301/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011839-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя ответчика адвоката Й,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 611 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб. 23 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13 января 2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, определённых договором. По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 27 октября 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав требования № 7789 уступил ООО «ЦЗ Инвест» право требования задолженности с ФИО1 01 июня 2018 года ООО «ЦЗ Инвест» по договору уступки прав требования № 16 уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «М.Б.А. Финансы». По расчету истца задолженность на 08 августа 2024 года составляет 191 611 руб. 25 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 170 508 руб. 15 коп., задолженность по процентам 21 103 руб. 10 коп.

ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебное повесткой, которая получена 02 апреля 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Й исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 240 000 руб. под 18,2% годовых на срок по 13 января 2017 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 6 184 руб. 49 коп. 10-го числа каждого месяца.

Срок возврата кредита истек, задолженность в полном объеме не погашена.

27 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ Инвест» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требования №.

01 июня 2018 года ООО «ЦЗ Инвест» по договору уступки прав требования № уступило право требования долга с ФИО1 ООО «М.Б.А. Финансы».

По расчету истца задолженность по состоянию на 08 августа 2024 года составляет 191 611 руб. 25 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 170 508 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 21 103 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

22 ноября 2019 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 21 заявление о вынесении < > на взыскание с ФИО1 задолженности за период с 10 февраля 2014 года по 01 июня 2018 года в размере 191 611 руб. 25 коп. < > вынесен 29 ноября 2019 года. Определением мирового судьи от 19 декабря 2019 года < > отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Продолжительность приказного производства составила 28 дней. На период приказного производства течение срока исковой давности приостанавливалось.

29 ноября 2024 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в суд настоящее исковое заявление.

Обращение с исковым заявлением последовало через 5 лет (т.е. по истечении 6 месяцев) со дня отмены < >

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом даты обращения в суд и периода приказного производства истец имеет право на взыскание платежей в пределах срока исковой давности с 01 ноября 2021 года (29 ноября 2024 года – 3 года – 28 дней (срок приказного производства). Однако, срок возврата кредита истек 13 января 2017 года. Следовательно, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья < > Розанова Т.В.