__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУГЛ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19.08.2019 г. ФИО1 подключил к своему аккаунту (учетной записи) __@gmail.com в «YouTube», принадлежащему ООО «ГУГЛ» услугу «PREMIUM», оплатил 299 рублей (код авторизации __). Услуга «PREMIUM» позволяла просматривать видеоролики без рекламы, просматривать скаченные видеоролики без доступа в Интернет (в оффлайн режиме) и др.

В период с 23.08.2019 г. истец находился в Республике Крым, в котором подключенная услуга не работала. Кроме того, она не работала, когда истец летел из Симферополя в Новосибирск.

В службе поддержки истцу сообщили, что услуга «YouTube PREMIUM» не работает в Республике Крым из-за опасений получить штраф в США.

В результате неправомерных действий Ответчика Истец испытывает нравственные и моральные страдания. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался в том числе на то, что объем прибыли ответчика, получаемый на территории Российской Федерации значительно выше, чем заявленные требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ГУГЛ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. ч. 1,2,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ответчик является собственником видео-хостинка «YouTube».

19.08.2019 г. ФИО1 подключил к своему аккаунту зарегистрированному на электронную почту __@gmail.com в «YouTube» услугу «PREMIUM».

Стоимость услуги составила 299 рублей, оплата подтверждается электронной квитанцией.

Услуга «PREMIUM» позволяла просматривать видеоролики без рекламы, просматривать скаченные видеоролики без доступа в Интернет (в оффлайн режиме).

В период с 23.08.2019 г. истец находился в Республике Крым, в котором подключенная услуга не работала. Факт нахождения истца в Республике Крым подтверждается авиабилетами.

Из пояснений истца следует. что данная услуга не работала, когда истец летел из Симферополя в Новосибирск.

В службе поддержки истцу сообщили, что услуга «YouTube PREMIUM» не работает в Республике Крым из-за опасений получить штраф в США.

Таким образом, ответчиком не оспорен факт не работы услугу «PREMIUM».в сервисе «YouTube» в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком оплаченных истцом услуг, в части необеспечения работы услуги «PREMIUM» сервиса «YouTube» на территории Республики Крым, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда.

Учитывая объем нарушенных права, продолжительность нарушения прав истца в период его пребывания на территории Республики Крым (с 22.08.2019 г. по 03.09.2019 г.), суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 5000 руб., при этом суд так же учитывает стоимость оплаченной услуги и ее соотношении к размеру компенсации морального вреда, принимая во внимание тот факт, что компенсация морального вреда не преследует цель материального обогащения истца за счет ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик, в период рассмотрения дела, добровольно не удовлетворил требования истца о выплате компенсации морального вреда, заявленной в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 2500 руб.(5000)/2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГУГЛ» (ИНН __) в пользу ФИО1 (СНИЛС __ 79) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскать 7500 руб.

Взыскать с ООО «ГУГЛ» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.