Приговор по делу № 1-113/2023 от 04.10.2023

Дело №1-113/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего на Саратовском нефтеперерабатывающем заводе монтажником, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию.

Несмотря на это, 01 января 2022 года в период времени с 01 часа до 01 часа 34 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате <адрес>, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в ходе ссоры с ФИО6 нанёс последнему не менее шести ударов кулаками обеих рук по голове и лицу и не менее трех ударов ногами по голове, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на правом нижнем веке, вокруг левого глаза, на левой щеке, которые образовались от действия твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 09 июля 2023 года около 00 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 29 октября 2022 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2022 года, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Лада Приора 217030 регистрационный знак №, выехал от <адрес> и, осуществляя на нем движение по улицам города, доехал до <адрес>, где в этот же день в примерно в 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым ночью 01 января 2022 года в ходе словесной ссоры с соседом ФИО6, он нанес ему удары руками по голове и лицу, а когда Потерпевший №1 упал, то нанес ему еще несколько ударов ногами по голове. Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 61-64);

- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым 01 января 2022 года ночью он находился у себя дома, когда в дверь его квартиры постучал сосед ФИО1 Находясь с ним в коридоре своей квартиры между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, от которых он упал на пол, а ФИО1 продолжил ему наносить удары по голове пока он лежал на полу (т.1 л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ночью 01 января 2022 года он отмечал Новый год у ФИО6, когда услышал стук в дверь. Потерпевший №1 ушел открыть дверь, а он остался в комнате. Из комнаты он услышал, как Потерпевший №1 с кем-то ругается, а затем как будто что-то упало. После чего в комнату зашел ФИО7, который стал его избивать, после чего ушел из квартиры. В это время со следами побоев в зал зашел Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО1 также нанес ему несколько ударов по голове и лицу (т.1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 01 января 2022 года ночью, проснувшись от шума, она вышла из спальни и увидела в зале на полу своего сожителя ФИО6 и его знакомого Свидетель №2 со следами побоев на лицах обоих. На ее вопрос Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО1 После чего она сообщила о случившемся в полицию (т.1 л.д. 54-55);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 10 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д.139-140);

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01 января 2022 года нанёс ему побои, чем причинил физическую боль (т. 1 л. д. 10);

- заключением эксперта № 3, согласно которому у ФИО6 имелись кровоподтёки на правом нижнем веке, вокруг левого глаза, на левой щеке. Данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно 01 января 2022 года и расцениваются как не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется (т.1 л. д. 17-18).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Суд находит, что об умысле подсудимого на нанесение побоев свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленных в судебном заседании, в том числе его активные действия, выражающиеся в нанесении ударов по лицу и голове потерпевшего.

Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желал их наступления. Мотивом на совершение преступных действий ФИО1 является внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО6

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, водительского удостоверения у него не имеется. 08 июля 2023 года в вечернее время он употреблял спиртное с друзьями, после чего решил покататься за рулем автомобиля Лада Приора 217030 регистрационный знак №, который был припаркован у дома его тестя. Уже ночью 09 июля 2023 года осуществляя движение по улицам <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего, он в присутствии двух приглашенных понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», показания которого составили 0,780 мг/л, с которыми он согласился и подписал акт и протокол задержания транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 154-159);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 131-133) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 134-136) – инспекторов Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, аналогичными между собой по существу о том, что 09 июля 2023 года примерно в 00 часов 10 минут ими был остановлен автомобиль Лада Приора 217030 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах спиртного. На их вопрос ФИО1 пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль, он употребил спорное. После отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, вступившего в законную силу 09 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д.102);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. л.д. 90);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер 012222, согласно которому результат анализа ФИО1 составил 0,780 мг/л (т.1 л.д.91);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 89);

- протоколом задержания транспортного средства марки Лада Приора 217030 регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку (т.1 л.д. 93);

- протоколом выемки, согласно которому на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль Лада Приора 217030 регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 145-146), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т. 1 л.д. 147-148);

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> сведениями о задержании ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора 217030 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 88).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, действовал умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также то, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им изначально и на протяжении всего следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах и причинах, способствовавших его совершению.

Суд не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по эпизоду, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде в виде обязательных работ, а по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на определенный срок.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Лада Приора 217030 регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО8 - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 6240 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева