№ 61МS 0127-01-2023-001101-75
№ 12-85/23
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года сл. Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., с участием ФИО1, защитника адвоката Борщева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 10 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 10.08.2023 года по делу № 5-5-211/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и вынести ему иное административное наказание в виде штрафа, поскольку назначенное ему административное взыскание является необоснованно суровым. ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, приносит пользу обществу, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство: повторное совершение административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее он привлекался к административной ответственности за превышение скорости на своем личном автомобиле, но автомобиль зарегистрирован на него, а управляет автомобилем и его жена. В семье он работает один, на иждивении находятся жена и дети, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.
Защитник ФИО1 – адвокат Борщев В.В. просил обратить внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости, но автомобилем также управляет и жена ФИО1 Также защитник просил учесть, что на иждивении у ФИО1 находятся жена и двое детей, а у него только один вид дохода – перевозки.
Выслушав ФИО1, его защитника Борщева В.В., свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14.07.2023 года в 13 часов 00 минут на 43 км автодороги Миллерово - Вешенская водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 3279534 с прицепом, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на участке дороги, обозначенном знаком 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 22009138 от 14.07.2023, карточкой операций с водительским удостоверением, справкой ГИБДД, сведениями о привлечении лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 в период с 28.07.2022 по 16.06.2023 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно за превышение скоростного режима, видеозаписью.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены, в том числе, имущественное и семейное положение виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, наличие малолетних детей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании мировым судьей, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались с пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.Б. Олейник