Решение по делу № 2А-3126/2023 от 10.07.2023 - о признании действия (бездействия) УФССП России по Республике Бурятия незаконными в связи с невыполнением мероприятий по розыску, аресту и изъятию автомобиля.

Дело № 2а-3126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием административного истца ФИО4 представителя административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 действующей на основании доверенности от 01.02.2023г. представителя административного ответчика Специализированного отделения по розыску УФССП по Республике Бурятия судебного пристава исполнителя ФИО6 действующего на основании доверенности от 27.06.2023г. рассматривая в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФСПП России по Республике Бурятия, начальнику специализированного отделения розыска УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу исполнителю Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 о признании действия (бездействия) УФССП России по Республике Бурятия незаконными в связи с невыполнением мероприятий по розыску, аресту и изъятию автомобиля,

установил :

Административный истец ФИО4 обращаясь в суд, просит признать действия (бездействия) Управления ФССП по Республике Бурятия не законными в связи с ненадлежащим исполнением постановления об исполнительном розыске, обязать административного ответчика принять все необходимые меры по розыску, изъятию имущества административного истца и его передачи Баргузинскому РОСП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Баргузинского РОСП находится исполнительное производство № ..., во исполнение которого было направлено поручение в Прибайкальское РОСП с целью наложения ареста на автомобиль Тойота Лит-АйсНоах, гос. рег. знак ..., *** г. выпуска, поскольку данное имущество принадлежит ФИО4 В ходе исполнения поручения автомобиль установлен не был, что подтверждается уведомлением от 26.12.2022. судебным приставом исполнителем Баргузинского РОСП ФИО7 было вынесено Постановление от 26.12.2022г. «Об исполнительном розыске », производство розыска поручено специализированному отделению розыска УФССП по Республике Бурятия, однако сотрудники специализированного отделения не предприняли мер по розыску, аресту, изъятию автомобиля у ФИО1 или ФИО2 которые активно использовали указанный автомобиль на дороге «<адрес>. Факт нахождения автомобиля у ФИО2. подтверждается исковым заявлением ФИО2 в <адрес> городской суд к истцу о взыскании денежных средств по сохранению автомобиля. Тем самым административный ответчик бездействует в нарушение требований постановления Баргузинского РОСП от 26.12.2022г. о розыске автомашины, принадлежащей истцу.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник специализированного отделения розыска УФССП по Республике Бурятия.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании посредством ВКС административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признает, представила письменные возражения против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель специализированного отделения розыска УФССП по Республике Бурятия судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против удовлетворения заявленных требований, в настоящее время розыскные мероприятия не окончены..

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2022 судебным приставом исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты>» на основании решения по делу № ... о взыскании иных взысканий имущественного характера в размере 331346,29 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству для установления имущественного положения должника с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах, о наличии на них денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр об имуществе должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Выходом судебного пристава-исполнителя 13.10.2022 по адресу должника, установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Фактически ФИО4 проживает по адресу <адрес>.

Согласно сведений ФИС ГИБДД собственником ТС марки Toyota Lite Ace Noah госномер ... ***.выпуска в период с 08.04.2017г. по настоящее время является ФИО4

Постановлением от 14.12.2022г. судебного пристава исполнителя Баргузинского РОСП ФИО7 в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа для наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в виде ТС марки Toyota Lite Ace Noah госномер ... ***.выпуска, находящееся на территории подведомственной Прибайкальской РОСП, было поручено судебному приставу- исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия применить меры принудительного исполнения.

Согласно уведомления судебного пристава исполнителя Прибайкальского РОСП от 26.12.2022г. автомобиль не установлен.

Постановлением от 26.12.2022г. судебный пристав исполнитель Баргузинского РОСП ФИО7 объявила исполнительный розыск ФИО4 ***.рождения(объявила розыск имущества должника ФИО4-автомобиль марки Toyota Lite Ace Noah госномер ... ***.выпуска госномер ...; производство розыска поручила судебному приставу исполнителю, осуществляющему розыск Специализированное отделение розыска.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Баргузинского РОСП от 19.01.2023г. данное постановление от 26.12.2022г. был отменен.

В связи с обращением взыскателя <данные изъяты>» в Баргузинское РОСП с заявлением об объявлении розыска должника ФИО4 и его имущества, 11.04.2023г. судебным приставом исполнителем Баргузинского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah госномер ... ***.выпуска госномер ....

12.05.2023г. Специализированным отделением розыска УФССП России по Республике Бурятия заведено розыскное дело № ....

19.06.2023г. судебным приставом исполнтелем Баргузинского РОСП вынесено поручение Прибайкальскому РОСП о наложении ареста на имущество - автомобиль марки Toyota Lite Ace Noah госномер ... ***.выпуска госномер ..., находяшееся у ФИО1 либо у ФИО2 по адресу <адрес>.

20.06.2023 судебным приставом –исполнителем Баргузинского РОСП вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Лейковичу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста на автомобиль Тойота лит айс ноах, государственный регистрационный знак ... которое оставлено на ответственное хранение ФИО1.

На данный момент стоимость имущества не определена, в силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем будет привлечен оценщик для оценки имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца, о том что в период 26.12.2022 по 23.03.2023 специализированное отделение розыска УФССП по Республике Бурятия бездействовало, не принимало никаких мер по розыску, аресту и изъятию автомобиля у ФИО1., не нашли объективного подтверждения.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящие административные исковые требования, суд приходит к выводу о соблюдении должностными лицами службы судебных приставов положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд не нашел фактов ущемления прав и законных интересов взыскателя со стороны судебных приставов-исполнителей.

Тот факт, что не исполняются судебные решения, свидетельствует о нарушении прав истцов (взыскателей по исполнительным производствам), но никак не должника.

Кроме этого, согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Управление ФССП по Республике Бурятия является территориальным органом ФССП России действующим на территории Республики Бурятия(п.2). Организует исполнительный розыск должника, его имущества, исполнительный розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина-ответчика и (или) ребенка (п.8.5). Тем самым УФССП по Республике Бурятия не осуществляет непосредственный розыск имущества должника.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенных розыскных мероприятий по заявлению взыскателя <данные изъяты>» и отсутствием нарушений прав административного истца, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО4 к УФСПП России по Республике Бурятия, начальнику специализированного отделения розыска УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу исполнителю Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 о признании действия (бездействия) УФССП России по Республике Бурятия незаконными в связи с невыполнением мероприятий по розыску, аресту и изъятию автомобиля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 20.07.2023.

Судья Николаева И.П.

04RS0007-01-2023-001646-40