Дело №2а-847/2023
76RS0013-02-2022-004963-30
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «15» февраля 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, старшему судебном приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника ФИО3; признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделение судебных приставов по ИП №, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по ИП №; -признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделение судебных приставов в отношении должника ФИО3; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по ИП №; возложении обязанности распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение ОСП по ИП №.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист от 26.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка 122 Центрального судебного района Волгоградской обл., по которому возбуждено ИП № в отношении ФИО3 В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от должника в счет погашения задолженности денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами в нарушение установленного законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение все-таки осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех ИП. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 усматривается, что поступающие от должника денежные средства распределяются с нарушением ч.ч.3,4 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ООО «МКЦ» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3 ст.110).
Согласно ст.111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору в размере 227084,15 руб., процентов с 27.04.2022 по дату фактического погашения кредита, расходов по госпошлине 5470,84 руб.
12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному ИП №; сумма долга по сводному ИП- 1 100297,42руб.
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 14.12.2022 обращено взыскание на доходы должника в МФК «Быстроденьги».
Из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в ноябре 2022г. денежные средства не поступали; 21.12.2022 поступили денежные средства в размере 10593,30 руб., 23.12.2022- в размере 10731,29 руб.; в пользу административного истца перечислены 5879,31 руб. (23.12.2022) и 5955,90 руб. (27.12.2022). Постановления о распределении денежных средств были вынесены 23.12.2022, 27.12.2022 соответственно. Кроме того, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП 17.01.2023 в размере 15393,61 руб., согласно которому в пользу ООО «МКЦ» по ИП № перечислено 8585,68 руб.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и не приостановлено.
Анализируя материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст.64 Закона об исполнительном производстве полномочий, и не допущено в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ООО «МКЦ» как стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия в отношении должника, применяться меры принудительного исполнения. Незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава -исполнителя судом также не установлено.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКЦ».
Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «МКЦ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.