Дело № 5-513/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 г. адрес

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

гражданки адрес – Воитовой Зилолы Файзуллаевны, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, Кашкадарья, Бектемир, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Гражданка адрес, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 16.03.2023 г. в 10 ч. 45 мин. по адресу: адрес, фио осуществляла трудовую деятельность в кафе в качестве подсобного рабочего (осуществляла деятельность по доставке пищи клиентам кафе) без разрешения на работу и патента в адрес, чем нарушила ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала.

Защитник Воитовой З.Ф. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Воитовой З.Ф. события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Воитовой З.Ф. оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Воитовой З.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Воитовой З.Ф. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории и фотоматериалами; справкой по учетам ЦБДУИГ России и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

По ходатайству защитника Воитовой З.Ф. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что он знаком с Воитовой З.Ф. с 2022 г., которая работала совместно с супругой фио В настоящее время фио работает в кафе «Гранат» по адресу: адрес, в качестве кассира. Также фио принимает кадровые решения в указанном кафе. На момент проведения проверки – 16.03.2023 г. фио в вышеуказанном кафе не работала. Со слов повара кафе фио известно, что 16.03.2023 г. ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка, в ходе которой задержана фио, которая забирала свой заказ из кафе. Свидетель подтвердил, что на фотоматериале изображена фио, которая находилась в помещении, в котором упаковывается еда.

К показаниям свидетеля фио о том, что фио не работает в кафе по адресу: адрес, суд отнится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из объяснений Воитовой З.Ф., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 16 марта 2023 г. она работает в качестве подсобного рабочего, на работу ее принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал ее участок работы, обязанности, в которые входят работы по доставке пищи клиентам кафе, на момент проведения проверки она находилась на своем рабочем месте и в рабочей одежде.

При таких обстоятельствах, утверждение Воитовой З.Ф. о том, что трудовую деятельность в кафе в качестве подсобного рабочего она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Из материалов дела ясно следует, что фио фактически осуществляла трудовую деятельность, что зафиксировано фототаблицей, из которой видно, что фио находится в служебном помещении (кухни). При этом, обстоятельства, отраженные в протоколе, а также в других доказательствах, при их сопоставлении друг с другом, не дают никаких оснований сомневаться, что фио именно осуществляет трудовую деятельность, а не являлась посетителем кафе.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела следует, что Воитовой З.Ф. на досудебной стадии производства по делу разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако фио в протоколе об административном правонарушении собственноручно сделала запись о том, что русский язык она знает, в услугах переводчика не нуждается. Также фио давала подробные объяснения и производил записи в процессуальных документах, на русском языке, не заявляла ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика.

Кроме того, как следует из информации АС ЦБДУИГ, фио длительное время находится на адрес, в предыдущие периоды получала патент.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, а также данные о личности Воитовой З.Ф., и считает необходимым назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гражданку адрес Зилолу Файзуллаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения Воитовой З.Ф. через государственную границу за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст.32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение выдворения возложить на начальника УВМ ГУ МВД России по адрес.

На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Соболева