Дело № 2-97/2025 (2-3639/2024) КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2024-002071-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 345 688 рублей 34 копейки, неустойку за период с 16.02.2024 по 19.02.2024 в размере 51 853 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на покупку медикаментов 4 779 рублей 06 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы 17 300 рублей, обязать ответчика произвести замену на новые и установку двух стеновых приточных клапанов, произвести комплекс работ по устранению неисправности общедомовой системы вытяжной вентиляции и обеспечить нормальное ее функционирование в <адрес>.
Исковое требование ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» о взыскании расходов на покупку медикаментов выделено в отдельное производство, подлежит рассмотрению самостоятельным порядком с участием прокурора как исковое требование о возмещение вреда здоровью.
Согласно доводам иска, 31.01.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Береговое - Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве 1-4-22-3 ст (секция А (1) на 4 этаже трехкомнатная квартира – студия строительный № 22.
08.11.2022 по акту приема-передачи жилое помещение № 22 принято ФИО1 с указанием дефектов.
ФИО1 обратилась к застройщику ООО «Береговое-Инвест» с претензиями 07.03.2023, 06.09.2023, 08.12.2023 об устранении указанных нарушений, которые оставлены без удовлетворения.
01.11.2023 в адрес УК ООО «Марсель», под управлением которой находится многоквартирный дом по пл. Райсовета, 14, направлена претензия о неисправности вентиляции в жилом помещении №22.
УК ООО «Марсель» дан ответ, что уполномоченным лицом по приему претензий о нарушении качества объекта долевого строительства, выступает ООО «Береговое-Инвест». Также представителями УК ООО «Марсель» 08.12.2023 произведены замеры воздуха в жилом помещении, установлено, что температура не соответствует СанПин и ГОСТу об оказании ЖКУ собственникам и пользователям жилых помещений.
Указанные дефекты и недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» указанного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве.
В подтверждение размера стоимости ремонтно-восстановительных работ истец представила отчет ООО «Мэлвуд».
Ответчик в добровольном порядке стоимость ремонтно-восстановительных работ не возмещает, полагает, что сумма завышена.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила возражения на экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, ходатайство об отложении дела в связи с выездом за пределы г. Новосибирска.
В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему.
С экспертным заключением по результатам судебной экспертизы ответчик согласен.
Заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, о снижении размера и отсрочке исполнения финансовых санкций.
Письменные возражения приобщены к делу.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что31.01.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Береговое - Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве 1-4-22-3 ст (секция А (1) на 4 этаже трехкомнатная квартира – студия строительный № 22.
08.11.2022 по акту приема-передачи жилое помещение № 22 принято ФИО1 с указанием дефектов.
ФИО1 обратилась к застройщику ООО «Береговое-Инвест» с претензиями 07.03.2023, 06.09.2023, 08.12.2023 об устранении указанных нарушений, которые оставлены без удовлетворения.
01.11.2023 в адрес УК ООО «Марсель», под управлением которой находится многоквартирный дом по пл. Райсовета, 14, направлена претензия о неисправности вентиляции в жилом помещении №22.
УК ООО «Марсель» дан ответ, что уполномоченным лицом по приему претензий о нарушении качества объекта долевого строительства, выступает ООО «Береговое-Инвест». Также представителями УК ООО «Марсель» 08.12.2023 произведены замеры воздуха в жилом помещении, установлено, что температура не соответствует СанПин и ГОСТу об оказании ЖКУ собственникам и пользователям жилых помещений.
По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон N 214-ФЗ).
Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон N 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.
В данном случае после передачи истцу квартиры в квартире обнаружены строительные недостатки.
В ходе рассмотрения дела представители сторон не достигли соглашения по перечню дефектов выполненных в квартире работ, а также не достигли соглашения об объеме и стоимости ремонтно-восстановительных работ, по определению от 20.05.2024 поведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» на разрешение экспертов поставлены вопросы:
1). имеются ли в помещении, расположенном по адресу: <адрес> недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: нарушение герметичности окон, продувание холодного наружного воздуха, сопровождающийся свистом, конденсат и наледь на окнах, неработоспособность вентиляции в санузле и в ванной комнате?
2) При положительном ответе на вопрос № 1, перечислить какие из выявленных недостатков:
-нарушают обязательные строительные требования, предусмотренные в утвержденном перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
-произошли в пределах гарантийного срока вследствие нормального износа объекта долевого строительства;
-произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, являющейся приложением к Передаточному акту квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства;
-произошли вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства (истцом) или привлеченными им третьими лицами;
-являются явными или скрытыми, которые невозможно было обнаружить при принятии квартиры по договору долевого участия.
3) Определить стоимость работ по устранению, выявленных при ответе на вопрос № 1 недостатков, при этом указать отдельно:
- стоимость устранения всех недостатков, заявленных в исковом заявлении, нарушающих обязательные требования с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 1 квартал 2024г.
-наименование, количество и стоимость материалов/изделий/устройств, бывших в употреблении и подлежащих замене.
Согласно экспертному заключению по результатам судебной экспертизы:
В помещении, расположенном, по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: нарушение герметичности окон, продувание холодного наружного воздуха, сопровождающийся свистом, конденсат и наледь на окнах. Вентиляция в санузле и в ванной комнате находится в работоспособном состоянии.
Фактическая температура -внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не соответствуют требованиям п.п. 5.7 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.
Данный пункт содержится в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии Постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 г. (действующего на момент проведения настоящей экспертизы) и с Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 г. (действующего на момент постройки и сдачи исследуемого объекта).
При условии приемки квартиры 08.11.2022г. данный недостаток невозможно было установить в силу погодных условий.
Нарушение работы вентиляции (отмеченное в Актах управляющей компании) вызвано нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, являющейся приложением к Передаточному акту квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.
Стоимость устранения всех недостатков, заявленных в исковом заявлении, нарушающих обязательные требования с учетом физического износа составляет 138 854,96 рублей.
Замене подлежат оконные и балконный блоки стоимостью 66 741,11 рублей.
Суд оценивает экспертное заключение по результатам судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Экспертами даны четкие и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.
Перечень оснований для проведения повторной экспертизы, указанный в ст. 87 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Таких оснований судом не выявлено.
Полноты выводов судебной экспертизы достаточно для разрешения дела по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
С учетом экспертных выводов по результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 138 854 рубля 96 копеек, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
Взыскание стоимости устранения недостатков отвечает положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а именно отвечает принципу полного возмещения убытков, согласно которому в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за передачи квартиры с дефектами и недостатками, а также из-за бытовых неудобств, возможной утраты денежных средств, необходимости обращаться с иском, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
В данном случае за указанный истцом период просрочки с 16.02.2024 по 19.02.2024 (4 дня) размер неустойки:
Стоимость: 6150000 руб.
Период: 2024.02.16 - 2024.02.19
Итого дней просрочки: 4
Ставка ЦБ РФ: 7.5%
Формула расчета:
6150000 x 4 x 2 x 1 / 300 x 7.5%
Сумма неустойки: 12 300,00
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что часть 3 статьи 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Однако, как указано выше о применении новых положений Федерального закона N 482-ФЗ, размер штрафа зависит от даты истечения срока удовлетворения претензии участника долевого строительства. Применительно к обстоятельствам настоящего дела такой срок истек до дня вступления в силу изменений в специальном законе, в связи с чем размер штрафа - 50% или 83 077 рублей 48 копеек ((138 854 рубля 96 копеек + неустойка 12 300 рублей + компенсация морального вреда) /2).
В части неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, предусмотренных ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закона N 214-ФЗ, требования о которых были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, предоставляется отсрочка до 01.07.2025. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 22.03.2024, в период отсрочки не исполняются банками (иными кредитными организациями), обслуживающими счета застройщика. Отсрочка, предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена до 01.07.2025 (абз. 10 п. 1абз. 10 п. 1, п. 4 Постановления Правительства РФ N 326).
Следовательно, ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» в силу закона имеет отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций до 01.07.2025.
Истец ФИО1, не обладающая специальными познаниями в соответствующей области исследования, в рамках представленной истцу процессуальным законодательством свободы определения величины исковых требований, самостоятельно определила размер ущерба.
После проведения судебной экспертизы суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку размер заявленные истцом требований основан на имеющихся у истца сведениях о дефектах.
По результатам судебной экспертизы, которая является одним из доказательств, оцениваемых судом, установлено, что доводы истца о строительных дефектах и недостатках являются обоснованными.
Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 300 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы суд в полной мере оставляет за ответчиком, поскольку судебная экспертиза подтвердила доводы истца о факте дефектов и недостатков объекта долевого строительства.
Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 4 523 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:
- 138 854 рубля 96 копеек - стоимость устранения недостатков,
12 300 рублей - неустойка,
15 000 рублей – компенсация морального вреда,
- 83 077 рублей 48 копеек – штраф в доход потребителя,
- 17 300 рублей – расходы на досудебную экспертизу.
В остальной части иска – отказать.
На основании Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 предоставить ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций до 31.12.2025.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Береговое-Инвест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 523 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-97/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева