Решение по делу № 2-143/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-143/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 30 мая 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, которого указала на то, что МИФНС России № 10 по Приморскому краю (далее, - Инспекция, налоговый орган) выявлен факт неосновательного обогащения налогоплательщика ФИО1, ИНН №, возникший в результате неправомерного предоставления ему имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере, превышающем установленный пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (т.е. более 2 000 000 руб.).

Нарушение выявлено налоговым органом в ходе мониторинга правильности проведения камеральных налоговых проверок, по итогам которого установлено следующее.

Налогоплательщиком ФИО1 на основании представленных в налоговый орган деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 и 2020 года, заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение двух объектов (1/2 доли в жилом доме и квартиры), а именно:

в 2014 году 1/2 доли в жилом доме по адресу <адрес>, в размере 1 400 000 руб. Право общей долевой собственности на долю в жилом доме зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2014 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной 15.07.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год ФИО1 отражает доход от продажи двух квартир, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения в общей сумме 4 800 000 руб., сумму дохода, полученного от продажи квартир, уменьшает на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ (4 800 000 руб. – 1 000 000 руб.), т. е. от налогообложения освобождается часть дохода. Налог к уплате в размере 13% от реализации имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, надлежало исчислить с суммы дохода 3 800 000 руб., следовательно, сума налога, подлежащая уплате в бюджет от реализации квартир составила бы 494 000 руб. (3 800 000 руб.*13%).

Вместе с тем, если продажа квартир и оформление государственной регистрации права собственности на жилой дом произведены в одном налоговом периоде (т.е. календарном году), то налогоплательщик имеет право на получение одновременно имущественных вычетов, предусмотренных в пп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, путем уменьшения суммы налогооблагаемого дохода, полученного от продажи квартир, на сумму имущественного вычета, предусмотренного при приобретении 1/2 доли в жилом доме (письмо Минфина России от 05.08.2016 № 03-04-05/46041). Так, с суммы налогооблагаемого дохода, полученного от продажи квартир, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 1 400 000 руб., т. е. заявлен налог к возмещению из бюджета, вследствие чего сумма к уплате в бюджет исчислена не с 3 800 000 руб., а с 2 400 000 руб. (3 800 000 руб. – 1 400 000 руб.) и составляет 312 000 руб.(2 400 000 руб.*13%).

Истец полагает, что с дохода от реализации квартир, облагаемого НДФЛ по ставке 13%, ФИО1 реализовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение доли в жилом доме по адресу <адрес>, в размере 1 400 000 руб., не в порядке возврата денежных средств из бюджета, а путём уменьшения налогового обязательства по уплате в бюджет налога от реализации имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения.

Денежные средства в размере 182 000 руб. (1 400 000 руб.*13%), подлежащие возмещению из бюджета в связи с подтверждением налоговым органом права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, уменьшили налоговые обязательства по уплате в бюджет налога, т.е. сумма к возмещению на расчетный счёт налогоплательщика фактически отсутствует, а к уплате в бюджет составляет 312 000 руб. вместо 494 000 руб. При указанных обстоятельствах, отсутствие возмещения денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, не свидетельствует о не заявлении налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет по декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год.

Возможность отказа от ранее предоставленного имущественного вычета действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

2) в 2020 году квартиры, кадастровый №, по адресу <адрес>, приобретённой в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи стоимость указанного объекта недвижимости (квартиры) определена в размере 1 800 000 руб.

Согласно представленной 17.04.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение указанной квартиры, в размере 1 134 638.46 руб. (за отчетный налоговый период). Сумма налога к возврату из бюджета составляет 147 503 руб. (1 134 638.46 руб.*13%). Вместе с тем, налогоплательщик не отражает в декларации представленную ему ранее сумму имущественного налогового вычета в размере 1 400 000 руб. по расходам на приобретение 1/2 доли в жилом доме в 2014 году, что привело к превышению предельного размера вычета, установленного пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (2 000 000 руб.).

ФИО1, по декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, вправе был заявить имущественный налоговый вычет в размере 600 000 руб., т. е. остатка, образовавшегося после частичного использования имущественного вычета по расходам на приобретение в 2014 году 1/2 доли в жилом доме (2 000 000 руб. – 1400 000 руб.), и возвратить из бюджета налог за 2020 год в размере 78 000 руб. (600 000 руб. *13%).

Истец указывает, что фактически ФИО1 с двух объектов недвижимости представлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 2 534 638.46 руб., что превышает установленный предельный размер на 534 638.46 руб. (1 400 000 руб. (за 2014 год) + 1 134 638.46 руб. (за 2020 год) – 2 000 000 руб.).

Решением № от 15.07.2021 о возврате налога за 2020 год на расчётный счет налогоплательщика возращена сумма 161 966 руб., в том числе:

- 147 503 руб. – по имущественному налоговому вычету (1 134 638,46 руб.*13%),

- 14 463 руб. – социальный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 219 НК РФ (111 300 руб.*13%).

Истец полагает, что у налогоплательщика отсутствовали законные основания для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере, превышающем 2 000 000 руб. Имущественный налоговый вычет, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 534 638.46 руб. по расходам на приобретение квартиры и возврат на расчетный счет налогоплательщика налога за 2020 год в размере 69 503 руб. (534 638.46 руб.*13%) представлены ФИО1 неправомерно.

Истец указывает, что размер неосновательного обогащения в виде неправомерно возмещенных денежных средств на расчётный счет ФИО1, составляет 69 503 руб.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают по основаниям, установленным гл. 60 ГК РФ. Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В деле установленных ст. 1109 ГК РФ оснований освобождения ФИО1 от обязанности вернуть в бюджет незаконно приобретенные денежные средства не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку спорные денежные средства получены ФИО1 в нарушение ст. 220 НК РФ, т.е. неправомерно, в отсутствии предусмотренных законом оснований, с учетом положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ для исполнения обязательства по возвращению незаконно полученного возмещения по НДФЛ не имеет правового значения, по чьей вине, налогоплательщика или налогового органа указанное неосновательное обогащение возникло.

Истец указывает, что трехгодичный срок исковой давности с момента принятия ошибочного решения № от 15.07.2021 о возврате налога за 2020 год налоговым органом не пропущен, срок истекает 15.07.2024.

Самостоятельно ФИО1 уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 года с корректировкой заявленного ранее имущественного налогового вычета не представил, соответственно, не исчислил и не уплатил в бюджет излишне возвращенную сумму налога.

Истец указывает, что предоставление налогового вычета носит заявительный характер, из чего следует, что, обратившись в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, ФИО1 извлёк преимущество из своего недобросовестного поведения, что является злоупотреблением правом. В настоящее время ФИО1 продолжает злоупотреблять правом, поскольку не представляет уточненную налоговую декларацию с отражением неправомерно возмещенного имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, и не возвращает спорные денежные средства в бюджет. Таким образом, обращение инспекции в суд с кондикционным иском является единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

МИФНС России № 10 по Приморскому краю просит суд, взыскать с ФИО1 ИНН № неосновательное обогащение в сумме 69 503 руб., возникшее в результате возврата ему налога на доходы физических лиц за 2020 год вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что он не разбирается в налоговом законодательстве. При заполнении налоговой декларации он консультировался у сотрудников налоговой инспекции, как ему сказали, так он и заполнил декларацию. Его вины нет в том, что ему выплатили налоговый вычет в большем размере.

Выслушав представителя истца МИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 10 по Приморскому краю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 НК РФ. В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (ст. 220 НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в МИФНС России № 10 ФИО1 предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в порядке статьи 220 НК РФ, связанный с расходами, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленных доказательств, ФИО1 с двух объектов недвижимости представлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 2 534 638.46 руб., что превышает установленный предельный размер на 534 638.46 руб. (1 400 000 руб. (за 2014 год) + 1 134 638.46 руб. (за 2020 год) – 2 000 000 руб.).

На основании Решения налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 15.07.2021 ответчику выплачена сумма налогового вычета в размере 161 966 руб., в том числе: 147 503 руб. – по имущественному налоговому вычету (1 134 638,46 руб.*13%), 14 463 руб. – социальный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 219 НК РФ (111 300 руб.*13%).

У налогоплательщика отсутствовали законные основания для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере, превышающем 2 000 000 руб. Имущественный налоговый вычет, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 534 638.46 руб. по расходам на приобретение квартиры и возврат на расчетный счет налогоплательщика налога за 2020 год в размере 69 503 руб. (534 638.46 руб.*13%) представлены ФИО1 неправомерно.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24.03.2017 № 9-п, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочно) представления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Соответствующее требование может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено письмо № от 25.01.2023 (идентификатор №), в котором предлагалось ФИО1 представить уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ 2020 год и возвратить в бюджет денежные средства, также разъяснено право налогового органа взыскать с налогоплательщика неосновательное обогащение в судебном порядке при отсутствии добровольной оплаты. По данным интернет-сайта https://www.pochta.ru почтовой службы Почта России заказное отправление с идентификатором № имеет статус «неудачная попытка вручения 03.02.2023», «возврат отправителю из-за истечения срока хранения 06.03.2023». По доводам истца до настоящего времени уточненная налоговая декларация за 2020 год не представлена, денежные средства в бюджет не возвращены.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, результатов проведенной МИФНС № 10 проверки, суд приходит к выводу, что предоставление инспекцией возврата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 69503,0 руб., по расходам, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, является ошибочным, необоснованно выплаченная ответчику сумма подлежит возврату последним в бюджет.

При таких обстоятельствах требования МИФНС России № 10 по Приморскому краю к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 2285 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета неосновательное обогащение в сумме 69503 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, возникшее в результате возврата ему налога на доходы физических лиц за 2020 год вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко