УИД: 26RS0029-01-2023-006503-49
дело №2-4182/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, допускала несвоевременное погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «ПКБ». После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика направлялось требование о необходимости погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако, данное требование осталось без надлежащего ответа со стороны заемщика, что и явилось основанием для истца к обращению с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 589,60 рублей, из которых: 46 701,87 рубль – сумма основного долга, 75 887,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 652,00 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны, подписанного ответчиком, банк предоставил денежные средства в размере 50 778,00 рублей, сроком на 12 месяцев, под 41,9 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету предоставленной истцом в материалы дела. По условиям кредитного договора, а также согласно графику платежей, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно минимальными платежами, исходя из суммы задолженности.
Ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований № МФК-38, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору было передано НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования о полном погашении задолженности.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, сумма займа и проценты не погашены.
ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 589,6 рублей, из которых: 46 701,87 рубль – сумма основного долга, 75 887,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами
Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов, комиссий установленных кредитным договором, в связи с чем требование истца о взыскании суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 652,00 рубля.
Руководствуясь ст. ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в <адрес>, код подразделения №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 589,60 рублей, из которых: 46 701,87 рубль – сумма основного долга, 75 887,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 652,00 рубля.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.10.2023 года.
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова