К делу № 2-1453/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, другая 1/2 доля земельного участка принадлежит ответчику ФИО2 В настоящее время произвести раздел дома по соглашению с ответчиком не представляется возможным, поскольку ответчик игнорирует просьбы о заключении такого соглашения. По указанным основаниям, просит суд выделить ей в собственность, в счет принадлежащих 1/2 доли в праве общей долевой собственности, часть земельного участка общей площадью 446,5 кв.м., из земельного участка с КН <данные изъяты>. Оставить в собственности ответчика ФИО2, в счет принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности, земельный участок общей площадью 446,5 кв.м. Право общей долевой собственности на земельный участок прекратить.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности ФИО3, в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, уточнил исковые требования и просил суд выделить истице собственность, в счет принадлежащих 1/2 доли в праве общей долевой собственности, часть земельного участка (обозначенный в заключении эксперта <№>.23/83 в исполнительном чертеже <№> как участок <№>) общей площадью 446,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), из земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, в границах и координатах участка <№>, указанных на исполнительном чертеже <№> заключения эксперта <№>.23/83. Выделить в собственность ответчика ФИО2, в счет принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 446,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), из земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, в границах и координатах участка <№> указанных на исполнительном чертеже <№> заключения эксперта <№>.23/83. Право общей долевой собственности на земельный участок прекратить. Считать достаточным обращением для Управления Росреестра по <адрес> для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> одного из сособственников указанного земельного участка на основании судебного решения, одновременно с регистрацией права за истцом, на вновь образованный земельный участок (обозначенный в заключении эксперта <№>.23/83 в исполнительном чертеже <№> как участок <№>), общей площадью 446,5 кв.м. с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка на для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), а также образованием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика (обозначенный в заключении эксперта <№>.23/83 в исполнительном чертеже <№> как участок <№>) общей площадью 446,5 кв.м., с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка на - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.).
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные заявления с позицией по иску.
В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявление обстоятельства и заключение судебной экспертизы.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, с уточненным исковым заявлением согласился, о чем представил заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что разрешенное использование земельного участка не позволяет его разделить на два самостоятельных участка. Кроме того, прекращение права общей долевой собственности осуществляется на основании межевого плана и заявления от двух собственников одновременно. В материалы дела межевой план не представлен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, другая 1/2 доля земельного участка принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 03.03.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 12.05.2023 № 03.23/83 произвести раздел земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 км., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон, технически представляется возможным, при одновременном изменении вида разрешенного использования образуемых земельных участков с «для личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство». На усмотрения суда, экспертом разработаны и предложены Вариант <№> и Вариант <№> раздела данного земельного участка, которые разработаны в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель истца и ответчик просили суд произвести раздел спорного земельного участка с соответствии с вариантом <№>, предложенным экспертом.
Довод третьего лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что не подлежит разделу спорный земельный участок, т.к. в ЕГРН разрешенное использование данного земельного участка - для личного подсобного хозяйства, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к отказу собственнику в реализации своих прав на выдел доли из общей долевой собственности.
Рассматривая требование истицы об указании в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельные участки, суд учитывает, следующее.
Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, - прекратить.
Выделить в собственность ФИО1, в счет принадлежащих ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка (обозначенного в заключении эксперта <№>.23/83 в исполнительном чертеже <№> как участок <№>) общей площадью 446, 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), из земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, в границах и координатах участка <№>, указанных на исполнительном чертеже <№> заключения эксперта № 03.23/83 от 12.05.2023 ООО "Экспертная Компания".
Выделить в собственность ответчика ФИО2 в счет принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей, площадью 446,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), из земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, в границах и координатах участка <№>, указанных на исполнительном чертеже <№> заключения эксперта <№>.23/83 от 12.05.2023 ООО "Экспертная Компания".
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023
23RS0042-01-2023-000626-91