РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/22 по иску Новикова*, ФИО2 *к ФИО3 *о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № 496, расположенная по адресу: адрес. 19 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого истец ФИО1 передал в дар принадлежащую ему на праве собственности квартиру ответчику фио Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, как указывают истцы, данный договор совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Также истцы указали, что ответчик в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет. Кроме того, истцы ссылались на то, что истец ФИО1 вынужден был заключить договор дарения вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Так, в период заключения договора дарения истец ФИО1 страдал зависимостью от азартных игр, в связи с чем образовались долги. Поскольку истец ФИО1 имел неисполненные долговые обязательства, он взял в долг у фио сумма Для обеспечения исполнения обязательства по возврату займа, ответчик потребовал от истца фио подписать договор дарения. При этом после исполнения долгового обязательства, квартира подлежала переоформлению обратно на имя фио 05 февраля 2021 года истец ФИО1 возвратил ответчику долг, однако, квартира в собственность фио до настоящего времени не возвращена. Возврат долга был осуществлен истцом ФИО1 из средств семейного бюджета, в связи с чем действиями ответчика также нарушены права и законные интересы супруги фио - ФИО2

Истцы по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 179 ГК РФ, п.1 ст. 170 ГК РФ, просит признать договор дарения квартиры от 19 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем аннулирования внесенной 19.09.2017 в ЕГРН записи № 77*о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ 1. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, о чем указано в ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры № 496, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21 апреля 2017 года нотариусом адрес фио

19 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, предметом которого является безвозмездная передача ФИО1 в собственность ФИО3 принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 496, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из п. 5 договора дарения, на момент составления договора в квартире зарегистрирован ФИО1, паспортные данные, который оставляет за собой право проживания.

Согласно п. 6 участники договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из п. 13 усматривается, что стороны договорились, что в результате подписания настоящего договора и с момента его государственной регистрации одаряемый (ФИО3) приобретает право собственности на квартиру.

Из п. 15 договора следует, что с момента подписания настоящего договора недвижимость от дарителя (фио) к одаряемому (ФИО3) считается переданной без составления передаточного акта.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 сентября 2017 года.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО3

Согласно выписке из домовой из книги ответчик фио зарегистрировался в спорное жилое помещение.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Учитывая, что истец ФИО2, брак с которой истец ФИО1 заключил 09 марта 2019 года, каких-либо имущественных прав на квартиру на момент заключения оспариваемого договора дарения, в том числе в настоящее время, не имеет, стороной по договору не является, права и законные интересы конкретно данного истца при заключении договора дарения в указанном случае не нарушены, свою заинтересованность в признании сделки недействительной не доказала, в связи с чем последняя не вправе оспаривать договор дарения на спорную квартиру, суд считает необходимым отказать истцу ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Напротив, оспариваемая сделка повлекла для сторон по договору именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора дарения. Так, стороны по договору достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами, исполнен, имущество перешло в собственность ответчика, следовательно, оснований для признания договора дарения мнимой сделкой в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ не имеется. При этом непроживание ответчика в спорной квартире, неуплата коммунальных платежей сами по себе не свидетельствует о мнимости сделки.

Также доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Обстоятельства, указанные истцом, не могут свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение договора дарения произошло на крайне невыгодных условиях для истца фио, а также осведомленности ответчика ФИО3 о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца фио соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор дарения подписан между ФИО3 и ФИО1 19 сентября 2017 года, регистрация перехода права собственности к ФИО3 по договору дарения осуществлена 28.09.2017, вместе с тем, с настоящим иском истец ФИО1 обратился в суд только 28 февраля 2022 года, то есть по истечении длительного времени после подписания договора и осуществления регистрация перехода права собственности к ФИО3 по договору дарения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова*, ФИО2 *к ФИО3 * о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года