Решение по делу № 2А-1045/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-1045/2023 15 марта 2023 года

49RS0001-01-2023-000768-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, должностным лицам Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее - Минздрав Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Минздрав Магаданской области является должником по исполнительному производству от 2 февраля 2023 года № 6030/23/49002-ИП, возбужденному Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП) на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-2397/2021 по иску прокурора Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОГКУЗ «Магаданской областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к оснащению медицинскими приборами и оборудованием в соответствии со Стандартом оснащения государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения медицинскими приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно-медицинских экспертиз, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», к министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование мероприятий по оснащению ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - Бюро СМЭ) медицинскими приборами и оборудованием.

15 февраля 2023 года по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление № 49002/23/20186 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора ввиду следующего.

17 августа 2021 года Магаданским городским судом принято решение по вышеуказанному гражданскому делу о возложении на Минздрав Магаданской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование мероприятий по оснащению Бюро СМЭ медицинскими приборами и оборудованием.

Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2021 года.

В целях исполнения решения суда для дооснащения указанного Учреждения недостающим оборудованием, учитывая отсутствие дополнительных источников покрытия затрат в 2021 году, в августе-сентябре 2021 года на одном из очередных заседаний балансовых комиссий по проекту бюджета было поручено заявить указанные расходы в проект бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

Кроме того, было предложено частично обеспечить судебно-химическое отделение медицинскими приборами и оборудованием в рамках текущего финансирования основной сметы.

Законом Магаданской области от 29 декабря 2020 года № 2561-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2022 годов» за счет средств областного бюджета по ЦСР 01 Г 03 00590 КОСГУ 310 «Приобретение основных средств» на 2021 год Бюро СМЭ было предусмотрено финансирование в размере 1 069,5 тыс. рублей.

Учитывая существенный объем закупки оборудования в количестве 12 единиц на общую сумму более 25 000 000 рублей, было принято решение предусмотреть средства в несколько этапов, в связи с чем расходы на закупку оборудования для Бюро СМЭ были утверждены в 2022 году в размере 3 123,2 тыс. рублей, в 2023 году в размере 3 123,2 тыс. рублей, в 2024 году в размере 3 216,8 тыс. рублей.

Однако на рабочем совещании при губернаторе Магаданской области 18 января 2022 года Минздраву Магаданской области было поручено предоставить в Министерство финансов Магаданской области предложения по секвестированию расходов на 2022 год в сумме 200,0 млн. рублей в срок до 20 января 2022 года, в связи с чем Учреждениям здравоохранения был сформирован запрос и справка-уведомление об изменении сводной бюджетной росписи по расходам на уменьшение расходов по отрасли здравоохранения, в том числе по закупке оборудования Бюро СМЭ на сумму 2 348,3 тыс. рублей. Позже в связи с необходимостью оплаты услуг по обслуживанию нового томографа в судебно-гистологическом отделении Бюро СМЭ самостоятельно были перераспределены средства с КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере 774,9 тыс. рублей.

Таким образом, в связи с отсутствием средств в 2022 году оборудование закуплено не было.

19 августа 2022 года Бюро СМЭ обратилось в Магаданский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 31 августа 2022 года было отказано.

Сообщает, что в настоящее время Законом Магаданской области от 2 декабря 2022 года № 2767-03 «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» расходы на приобретение оборудования для Бюро СМЭ не утверждены.

20 января 2023 года Минздравом Магаданской области в Министерство финансов Магаданской области вновь направлено ходатайство о выделении дополнительного финансирования для приобретения оборудования для Бюро СМЭ.

Настаивает, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены до настоящего времени по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду ограниченности финансирования из областного бюджета Магаданской области, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2023 года № 49002/23/20186 является незаконным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным постановление Межрайонного ОСП от 15 февраля 2023 года № 49002/23/20186 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6030/23/49002-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6030/23/49002-ИП.

Определением судьи от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО3, УФССП России по Магаданской области, а в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Магаданской области и Бюро СМЭ.

Административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц прокуратуры Магаданской области и Бюро СМЭ для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивала с учетом их уточнения, дополнительно указав, что решение не было исполнено по причине того, что от Бюро СМЭ длительное время не поступал список оборудования, которое им необходимо закупить. Сообщила, что в настоящее время такой список получен, однако необходимость в приобретении оборудования отсутствует, поскольку оно имеется в других медицинских организациях, с которыми Бюро СМЭ заключило договоры на проведение исследований на безвозмездной основе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2 требования не признал, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, при этом не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным в установленный добровольный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица прокуратуры Магаданской области полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда должником, не совершено.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица Бюро СМЭ разрешение спорного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2397/2021 на Бюро СМЭ возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения по указанному делу принять меры к оснащению медицинскими приборами и оборудованием в соответствии со Стандартом оснащения государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения медицинскими приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно-медицинских экспертиз, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», а именно приобрести: аппаратно-программный комплекс для исследований (анализатор автоматический) методом гетерогенного иммуноферментного анализа с комплектом расходных материалов - 1 ед.; - аппаратно-программный комплекс на базе газового хроматографа с термоионным детектором и/или с азотнофосфорным детектором и/или с электронозахватным детектором с устройством автоматического ввода - 1 ед.; - аппаратно-программный комплекс на базе газового хроматографа с масс-селективным детектором с устройством автоматического ввода пробы - 1 ед.; - аппаратно-программный комплекс на базе жидкостного хроматографа в комплектации с 2-х насосной системой, устройством автоматического ввода пробы, термостатированием, многоволновым спектрофотометрическим детектированием - 1 ед.; - биохимический анализатор - 1 ед.; - измельчитель тканей - 1 ед.; - испаритель ротационный - 1 ед.; - муфельная печь - 1 ед.; - рН-метр (ионометр) - 1 ед.; - система для твердофазной экстракции с вакуумным мембранным насосом - 1 ед.; - ультразвуковая баня - 1 ед.; - фен электрический - 1 ед.

На Минздрав Магаданской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения по указанному делу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению Бюро СМЭ медицинскими приборами и оборудованием в соответствии со Стандартом оснащения государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения медицинскими приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно- медицинских экспертиз, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», а именно приобретение оборудования: аппаратно-программный комплекс для исследований (анализатор автоматический) методом гетерогенного иммуноферментного анализа с комплектом расходных материалов - 1 ед.; - аппаратно-программный комплекс на базе газового хроматографа с термоионным детектором и/или с азотнофосфорным детектором и/или с электронозахватным детектором с устройством автоматического ввода - 1 ед.; - аппаратно-программный комплекс на базе газового хроматографа с масс-селективным детектором с устройством автоматического ввода пробы - 1 ед.; - аппаратно-программный комплекс на базе жидкостного хроматографа в комплектации с 2-х насосной системой, устройством автоматического ввода пробы, термостатированием, многоволновым спектрофотометрическим детектированием - 1 ед.; - биохимический анализатор - 1 ед.; - измельчитель тканей - 1 ед.; - испаритель ротационный - 1 ед.; - муфельная печь - 1 ед.; - рН-метр (ионометр) - 1 ед.; - система для твердофазной экстракции с вакуумным мембранным насосом - 1 ед.; - ультразвуковая баня - 1 ед.; - фен электрический - 1 ед.

На основании указанного решения 13 января 2023 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043065335 от 17 августа 2021 года.

2 февраля 2023 года на основании данного исполнительного документа в отношении Минздрава Магаданской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство № 6030/23/49002-ИП.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 названного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обжалования сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства и признания его незаконным, суду не представлено.

7 февраля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, о чем в постановлении имеется входящий штамп Минздрава Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда от 31 августа 2022 года Бюро МСЭ отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Названное определение вступило в законную силу 21 октября 2022 года

Установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 15 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Указывая, что причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, носят уважительный характер и обусловлены отсутствием достаточного финансирования и необходимостью приобретения оборудования, административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

При этом положениями ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных требований Минздрав Магаданской области ссылается, в частности, на ограниченность финансирования из областного бюджета Магаданской области.

Исходя из протокола рабочего совещания при губернаторе Магаданской области от 18 января 2022 года № 17-прс, Минздраву Магаданской области было поручено предоставить в Министерство финансов Магаданской области предложения по секвестированию расходов на 2022 год в сумме 200,0 млн. рублей в срок до 20 января 2022 года.

20 января 2022 года Минздравом Магаданской области в адрес Министерства финансов Магаданской области направлено письмо о том, что им сформированы предложения по секвестированию расходов на 2022 год в соответствии со справкой-уведомлением об изменении бюджетной росписи по расходам на 2022 год.

Как утверждает административный истец, уменьшение расходов по отрасли здравоохранения, в том числе по закупке оборудования Бюро СМЭ, составило на сумму 2 348,3 тыс. рублей.

1 февраля 2022 года Минздрав Магаданской области в адрес Министерства финансов Магаданской области направлено письмо о том, что необходимо перераспределить денежные средства на оплату услуг по обслуживанию нового томографа в судебно-гистологическом отделении Бюро СМЭ в размере 774,9 тыс. рублей.

Таким образом, в связи с отсутствием средств в 2022 году оборудование закуплено не было.

20 февраля 2023 года Минздравом Магаданской области в адрес Министерства финансов Магаданской области было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в размере 19 438,2 тыс. рублей для оснащения судебно-химического отделения медицинскими приборами и оборудованием Бюро СМЭ.

Изложенное свидетельствует о том, что реальных мер на исполнение судебного акта в установленный в нем срок, то есть до 27 марта 2022 года должником принято не было, а заявка на выделение дополнительных лимитов бюджетных ассигнований направлена в Министерство финансов Магаданской области после вынесения оспариваемого постановления.

При этом вопреки доводам административного истца решение не было исполнено по причине того, что у Бюро СМЭ необходимость в оборудовании в настоящее время отсутствует, не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того указанное обстоятельство не подлежит установлению в рамках настоящего дела.

Приведенные административным истцом обстоятельства в качестве признания оспариваемого постановления незаконным не могут быть расценены как реальная утрата возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, поэтому суд не может признать уважительной причину неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником не приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что решение суда не было исполнено по независящим от него обстоятельствам подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что должник не исполнил требования исполнительного документа в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что исполнительский сбор взыскан с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что постановлением о взыскании исполнительного сбора были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, а потому в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера и установлении нового срока исполнения надлежит отказать.

Разрешая требование об освобождении должника от исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Между тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в частности, доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, а также подтверждающих уважительность причин их неисполнения, как указывалось выше, суду не представлено.

Должником также не представлено и доказательств того, что причина неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с отсутствием финансирования, принимая во внимание степень вины должника, меры, которые принимаются им в настоящее время для исполнения судебного акта, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть, определив его в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, должностным лицам Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 15 февраля 2023 года № 49002/23/20186 по исполнительному производству № 6030/23/49002-ИП, определив его в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 20 марта 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>