УИД 77RS0027-02-2021-008745-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

административного истца фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-0448/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела Следственного департамента МВД России фио о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела Следственного департамента МВД России фио о признании незаконными решения. Требования истца мотивированы ненадлежащим рассмотрением обращения истца по факту допущенных в отношении него нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Административный истец принимает участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Выслушав административного истца, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция в целях установления в системе Министерства единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе МВД России в соответствии с требованиями Федерального закона.

Поступившее в июне 2020 года в Следственный департамент МВД России обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов, в установленный 30-дневный срок. Ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом по существу поставленных инициатором обращения вопросов в пределах компетенции Следственного департамента МВД России.

Заявителю разъяснено, что оценка действиям должностных лиц следственного отдела ОП № 2 следственного управления УМВД России по адрес в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении фио дана Калининским районным судом адрес, которым в отношении истца вынесен обвинительный приговор.

Также ФИО1 было разъяснено, что обжалуемые им ответы на обращения, данные следственным управлением МВД по адрес как в порядке как Федерального закона, так и ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В установленном порядке решения руководителей СУ МВД по адрес незаконными не признавались, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования со стороны Следственного департамента МВД России не имелось.

В ходе рассмотрения обращения фио проверены его доводы о неправомерном перемещении и удержании сотрудниками полиции автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащего фио Установлено, что данное автотранспортное средство использовалась истцом при совершении преступления, в связи с чем 6 апреля 2012 года сотрудниками органа дознания в присутствии фио оно перемещено к зданию ОП № 2 УМВД России по адрес. 9 августа 2013 года автомобиль возвращен фио по принадлежности. Доказательства, полученные при осмотре автомобиля, признаны судом допустимыми.

В 2016 году прокуратурой адрес выявлены нарушения при транспортировке автомобиля, выразившиеся в отсутствии протокола (акта) изъятия автомобиля.

В адрес начальника УМВД России по адрес надзорным органом направлена информация об устранении допущенных нарушений, по результатам рассмотрения которой сотрудник органа дознания, управлявший транспортным средством, признан заслуживающим привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением сроков давности меры дисциплинарного воздействия в отношении него не применялись.

Указанные выводы внесены в ответ ФИО1, подписанный ответчиком и обжалуемый в рамках настоящего административного производства.

Таким образом, на момент дачи истцу ответа оснований для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц следственного управления МВД по адрес не имелось, о чем и сообщено заявителю.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Следственного департамента МВД России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Факт бездействия административного ответчика и воспрепятствования реализации прав истца ничем не подтвержден.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работников МВД России, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела Следственного департамента МВД России фио о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022