Судья: Арцыбашев А.В. Дело № 33-2951-2023 г.

(Дело № 2-4823/5-2022

УИД 46RS0030-01-2022-006803-35)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Брынцевой Н.В.,

судей –Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре – Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2022 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, указывая следующее. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, установлен факт признания отцовства ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании данного решения суда 01 сентября 2021 года отделом ЗАГС администрации Сеймского округа г. Курска составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО3 После смерти ФИО20. осталось наследство в виде земельного участка, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 23 июля 2021 года. На момент открытия наследства ФИО21 совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства ФИО22 в отношении нее был установлен вышеуказанным судебным решением, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя), не имела возможности. Кроме несовершеннолетней дочери, наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, являющаяся бабушкой истца. Ответчик приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, которое было выдано нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО4 Право собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: г. <адрес>, также зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за ответчиком ФИО2 26 ноября 2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН. В связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из: земельного участка, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО24.; признать истца принявшим наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО4, на имя ФИО2; прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>. Определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в следующем имуществе: земельного участка, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Статьей 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, гарантируя право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года (дело №№.), вступившим в законную силу 24 августа 2021 г., установлен факт признания отцовства ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного решения суда 01 сентября 2021 года отделом ЗАГС администрации Сеймского округа г. Курска составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО27.

После смерти ФИО34 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО29, наследство не приняла.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд при этом, руководствуясь также ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что на момент открытия наследства ФИО5 совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства ФИО31 в отношении неё был установлен вышеуказанным судебным решением, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) возможности не имела.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Из материалов дела усматривается, что решение Промышленного районного суда г. Курска от 23.07.2021 об установлении факта признания отцовства ФИО33 в отношении ФИО32 вступило в законную силу 27.08.2021.

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО35 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 13.07.2022, т.е. действительно пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства.

Однако, в период установленного законом срока для принятия наследства ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, наличие в отношении неё отцовства установлено не было, а её мать самостоятельно в защиту своих интересов не могла обратиться в суд, ввиду отсутствия соответствующих законных прав. По вступлении решения об установлении отцовства в законную силу ФИО1, имея статус законного представителя дочери умершего ФИО37., обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с чем, оценивая действия законного представителя с точки зрения добросовестности и защиты интересов ребенка, судебная коллегия полагает, что срок для принятия наследства истцом не пропущен.

По материалам дела также усматривается, что кроме истца, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО2 - матерь ФИО38, которая приняла наследство после смерти сына, получила свидетельства о праве на наследство, которые были выданы нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №№ от 23.11.2020г.

Право собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за ФИО2 26 ноября 2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, что доли истца и ответчика в наследственном имуществе должны составлять по ?, а также с учетом восстановленного судом несовершеннолетней ФИО39 срока для принятия наследства, признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2020г., выданные нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО4 и зарегистрированные в реестре, в отношении земельного участка и жилого строения в части ? доли и признал за ФИО40 ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО2 не было известно о вынесении решения Промышленного районного суда г. Курска от 23.07.2021 об установлении факта отцовства ФИО41 в отношении ФИО42 основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

Доводы ФИО2 о том, что она не уведомлялась о рассмотрении указанного иска являются необоснованными и опровергаются материалами дела, как следует из конвертов (л.д.40,51) ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации, которые возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи