Решение по делу № 2-136/2025 от 18.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Идентификационный номер №

Дело № 2-136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2024между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 3 396 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на расчетный счет заемщика ФИО1, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 768 460 рублей 63 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в силу закона в пользу банка.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 768 460 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 389 731 рубль 46 копеек; просроченные проценты – 364 811 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 239 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 13 678 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 70 379 рублей 22 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 58,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 164 800 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 396 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок 240 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, причислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 396 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Погашение кредита, в соответствии с условиями кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: 240 ежемесячных платежей, платёжная дата 29 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Как следует из сведений о движении денежных средств ответчик свою обязанность по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 768 460 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 389 731 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 364 811 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 239 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 13 678 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 70 379 рублей 22 копейки.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования банка ответчик не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности не предпринял.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением со его стороны условий кредитного договора.

Учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мер к своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 768 460 рублей 63 копейки, которую ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не выплатил, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскивает с ответчика в пользу банка заявленную сумму в счет погашения задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно выписке, из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, имеется ограничение прав в пользу ПАО Сбербанк России в виде ипотеки в силу закона.

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанную комнату, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 164 800 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание определена в заключении о стоимости имущества ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2 706 000 рублей. Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 164 800 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры составляющей 2 706 000 рублей).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 164 800 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в оплаченном размере в сумме 70 379 рублей 22 копейки.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены платежным поручением № от 27.12.2024

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 768 460 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 389 731 рубль 46 копеек; просроченные проценты – 364 811 рублей 20 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 239 рублей 83 копейки, неустойку за просроченные проценты – 13 678 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 70 379 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 2 164 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 01.04.2025

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-136/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер №).