УИД 56RS0042-01-2025-001283-43
Дело № 2-2109/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 17.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитов в размере и сроки, определенные договором.. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии исполнительной надписи нотариуса узнал 24.02.2025 после того, как с его счета начли списываться денежные средства. Банком он не был уведомлен надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Данные недобросовестные действия банка нарушили его права на представление возражений по существу требования.
Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 13.02.2025, отменить исполнительную надпись № от 13.02.2025 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 3 755 726,35 рублей.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ранее участвующие посредством ВКС в судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО4 действующий на основании устного ходатайства, просили удовлетворить требования в полном объеме, пояснили суду, что на основании ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предъявляются требования об исполнительной надписи. Данные требования нотариусом ФИО2 не были соблюдены. Нотариусом ФИО2 не совершена обязанность по направлению ему сообщения о совершении нотариальной надписи, в связи, с чем имеются основания для отмены исполнительной надписи. Кроме того заявитель не согласен с размером задолженности по договору. При таких обстоятельствах просили отменить надпись нотариуса.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 10.02.2025 через единую информационную систему поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя с приложением электронных документов, среди которых имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 10.01.2025, направленное банком заявителю посредством почтового отправления по месту регистрации должника: <адрес>, с указанием почтового трек номера №. При отслеживании почтового отправления нотариусом было установлено, что указанное требование прибыло в место вручения 23.01.2025, получено заявителем 06.02.2025. При этом банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи. В адрес заявителя после совершения исполнительной надписи также направлено уведомление о ее вынесении 13.02.2025, вручено адресату электронно 14.02.2025. Таким образом, при совершении исполнительной надписи соблюдены требования закона и оснований для признания действий нотариуса незаконным не имеется.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду следующего. ПАО Сбербанк предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.08.2023, требования о взыскании неустойки не заявлялись, в совершенной исполнительной надписи № от 13.02.2025 указанный вид задолженности отсутствует, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия от 13.02.2025 и содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025. Кроме того условиями кредитного договора № от 17.08.2023, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя. Уведомление или сообщение банка считается доставленным заемщику надлежащим образом, если о получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) Баню в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и/или отказался от е получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России проинформировал Банк. 10.01.2025 ПАО Сбербанк направил требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование, согласно сведениям с сайта ФГУП Почта России получено ФИО3 06.02.2025 ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 17.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 рублей под 19,9-21,9 % годовых со сроком возврат по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом с осуществлением ежемесячных аннуитетных платежей в дату заключения договора. За нарушение сроков погашения договором предусмотрен неустойка в размере 0,01 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор заключен на основании заявления заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита и условий по обслуживанию кредитов.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 5 000 000 рублей с учетом индивидуальных условий договора предоставлены заемщику, что также не оспаривалось ФИО3 в рамках настоящего заявления.
В свою очередь заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.01.2025, размер которой составил 3 682 905,57 рублей, в том числе: 383 054,31 рублей – основной долг, непросроченный основной долг- 3 146 109,67 рублей, 26 355,12 рублей – проценты, 100 867,13 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 26 519,34 - неустойка.
10.01.2025 банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 10.02.2025, который должником исполнен не был.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору с учетом индивидуальных условий (п.11 заявления), предусматривающих право банка при наличии задолженности у заемщика, обратиться по своему усмотрению о взыскании задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, в феврале 2025 года ПАО Сбербанк в адрес нотариуса нотариального округа г. Оренбурга ФИО5 было направлено заявление с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.
Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.
13.02.2025 нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17.08.2023 №, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 3 529 163,98 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 204 543,83 рубля, расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи, в размере 22 018,54 рублей. Неустойка и комиссии нотариусом не взысканы.
В это же день, 13.02.2025 в адрес ФИО3 нотариусом г. Оренбурга ФИО5 направлено уведомление в виде электронного документа о совершении исполнительной надписи, который согласно трек номеру № вручено адресату электронно 14.02.2025.
До обращения к нотариусу нотариального округа г. Оренбурга ФИО5 за совершением исполнительной надписи кредитор ПАО Сбербанк 10.01.2025 направил заемщику ФИО3 уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, приложив заключительное требование. Почтовый идентификатор №. При отслеживании почтового отправления нотариусом было установлено, что указанное требование прибыло в место вручения 23.01.2025, получено заявителем 06.02.2025.
Таким образом, вопреки доводам ФИО3, банк перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, так как с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 14 дней. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 89, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принимая во внимание, что кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, а также условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, учитывая, что банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, соответствующее уведомление о совершенной надписи, суд приходит к выводу, что в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих, о незаконности совершенной им исполнительной надписи, не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент совершения исполнительной надписи банком были представлены нотариусу документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
На основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиям кредитного договора (п. 4.20 Общих условий) согласно которых нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Вместе с этим, сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, данных о том, что в числе документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не имеется.
ФИО3 суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
При этом не согласие с суммой ФИО3 взысканной задолженности не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку доказательств иного размера задолженности не представлено, конкретных ссылок на неучтенные платежи или ошибки в расчете, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не заявлено.
Требования о признании кредитного договора недействительным или не заключенным истцом также заявлены не были.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено.
Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Рейф
В окончательной форме решение принято 28 мая 2025 года.