Дело 2-3057/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002009-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, обратился в суд к ответчику, ФИО7 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указано, что истец проживал в квартире по адресу: <адрес>, на основании завещательного отказа, оставленного братом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № ото ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель, ФИО2 возложил на ФИО7 обязанность предоставить жилое помещение, 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, для проживания и пользования Иные данные ФИО3, на весь срок его жизни. Истец фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, производил ремонт, полностью оплачивал коммунальные расходы. Квартира была предоставлена Иные данные ФИО2, являющимся собственником 1/2 доли в указанной квартире. Истец от завещательного отказа не отказывался. На момент смерти наследодателя проживал в квартире по адресу: <адрес>, и вплоть до вселения в эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехала жить в квартиру и выгнала из нее истца. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, препятствует доступу истца в жилое помещение, отношение истца и ответчика приобрели характер конфликтных. Жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат жилой площадью: 1- 18,3 кв.м., 2 -10,5кв.м., 3-шкаф 2,1 кв.м., и мест общего пользования: 4 – коридор 2,0 кв.м., 5 – санузел 3,0 кв.м., 6 – кухня 5,8 кв.м., балкон 3,08 кв.м. Сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено, так как ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Иного недвижимого имущества в собственности истца нет. Истец намерен проживать в спорном жилом помещении. Поэтому считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что ему со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он намерен проживать в спорном жилом помещении согласно завещательного отказа, в связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым одну комнату определить в его пользование, другую в пользование ответчика. Считает, что ему чинятся препятствия в пользовании помещением, поскольку ФИО7 диктует ему условия при которых он может приходит в квартиры, а именно, только по звонку и только с ее согласия и в определенное время. Квартира полностью обставлена его предметами мебели и техники, он делал ремонт квартиры за свой счет, о чем имеются квитанции на приобретение стройматериалов, в том числе им полностью оплачивались коммунальные услуги. Также пояснил, что ключи от спорной квартиры у него имеются.

Ответчик участие в судебном заседании не принимала, извещена, в материалы дела представлено письмо направленное ответчиком в адрес истца, в котором в том числе указано, что ответчик предлагала ФИО3 приобрести отдельную комнату в <адрес>, однако он избегает общения. Препятствий в пользовании квартирой ею не чинилось.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу никто не чинит, истец добровольно выехал из жилого помещения, ключи у истца имеются, замки не заменены, он имеет возможность в любое время прийти и жить в данном жилом помещении. Истец ни разу не высказывал требование касаемо вселения в квартиру. У ответчика к истцу вопрос, зачем взрослому мужчине насильно вселяться в квартиру с инвалидом и двумя несовершеннолетними детьми, где там жить, с детьми в одной комнате? В настоящий момент затрагиваются права несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Также пояснил, что Иные данные ФИО7 вступила в наследство своего отца на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с Иные данные, была приобретена другая 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, у ФИО2 по договору купли-продажи. Указанная доля является совместно нажитым имуществом, знает, о том, что на Иные данные, согласно завещанию, возложена обязанность предоставить жилое помещение для проживания и пользования ФИО3 на весь срок его жизни. Данный факт Иные данные не отрицает. В настоящий момент ФИО3 проживает в другой квартире со Иные данные, по адресу <адрес>. До обращения в суд ФИО3 не изъявлял своего желания проживать в спорной квартире, несколько раз приходил забрать свои вещи. Последний раз он пришел Иные данные, которая, не имея никаких прав на эту квартиру устроила скандал, за то что ее не пустили в квартиру, и вызвала полицию, а сам истец ей возражений не высказывал. Ранее никогда не конфликтовали с ФИО3, но после произошедшего не хочет, чтоб этот человек присутствовал на принадлежащей ему доле квартиры. Считает, что если суд выделит истцу долю в квартире, он и Иные данные начнут делать все, чтобы выселить их из квартиры и сделать проживание в ней максимально некомфортным. Ранее ответчик предлагала ФИО3 приобрести отдельную комнату в <адрес>, однако он избегает общения. Препятствий в пользовании квартирой истцу не было.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Согласно ч. 2 ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Согласно ч. 1 ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К числу таких граждан действующее законодательство относит в частности лиц, наделенных наряду с собственником жилого помещения, правом пользования им, поскольку в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит, как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Так, положениями части 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Этому праву корреспондирует закрепленное положениями пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследодателя включить в свое завещание любые распоряжения относительно наследственного имущества, в том числе закрепить право пользования жилым помещением третьим лицам на указанный в соответствующем завещании срок (часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также соответствующая обязанность наследника исполнить возложенную завещателем имущественную обязанность и, как следствие, право отказополучателя требовать от наследников и иных лиц ее исполнения вне зависимости от нуждаемости самого наследника в пользовании наследственным имуществом, будь то личная нуждаемость в жилье, и вне зависимости от перехода права собственности либо право пользования на это жилое помещение от наследника к другим лицам, вне зависимости от оснований такого перехода - продажа, мена, дарение, аренда, наем и т.д. (статьи 1135, 1137, 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что истец ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом помещении - квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9 оборот), зарегистрирован в квартире как член семьи собственника ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

При жизни ФИО2 оформил завещание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Иные данные ФИО7, возложив на нее обязанность предоставить жилое помещение – 2 комнатную квартиру, расположенную на 5этаже по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для проживания и пользования Иные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на весь срок его жизни (л.д. 18 оборот).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире проживает ответчик с супругом и детьми.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик, представитель ответчика не оспаривали право истца на проживание в спорном жилом помещении, поясняли, исходя из письменных возражений ответчика и пояснений представителя истца в судебном заседании, что препятствий в пользовании квартирой истец не имеет. При этом, указав, что отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер.

В материалы дела на запрос суда Управлением МВД России по <адрес> представлен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1, 19.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что состоит в законом браке с истцом ФИО3 Считает, что ФИО7 чинит препятствия в пользовании жилым помещением Иные данные. ФИО7, приехав, не поддерживает отношения с истцом. Слышала, в тот момент, когда они пришли в квартиру за вещами, как ФИО7 говорила, чтобы ФИО3 забрал свои вещи либо она их выбросит, слышала, как ФИО7 что-то кричала, какие-то документы трясла перед ним. Супруг намерен вселится и проживать в квартире, он имеет право пользования комнатой по завещанию. Ключи от квартиры у ФИО3 имеются, но он не пробовал открывать ими дверь.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд полагает, что требования истца о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами отношения носят конфликтный характер, со стороны ответчика имеют место препятствия во вселении и проживании истца в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, обращением супруги истца в правоохранительные органы с заявлением по факту случившегося конфликта, показаниями свидетеля.

Из объяснений истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он Иные данные пошел по адресу: <адрес>. В квартире ФИО7 вела себя вызывающе, демонстративно снимала все на телефон, высказалась, что если истец не заберет вещи, то выбросит их.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд полагает, что ФИО3, лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части вселения его в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истец проживает совместно с супругой в другой квартире, судом отклоняются. В данном случае доводы ответчика правового значения не имеют, поскольку истец не лишен права на пользование спорным жилым помещением, что подтверждается завещанием ФИО2 № (л.д. 18 оборот).

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, спорное жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью: 1- 18,3 кв.м., 2 -10,5кв.м., 3-шкаф 2,1 кв.м., и мест общего пользования, в квартире проживает ответчик ФИО7 со своей семьей, которая является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что истец и ответчик совместно не проживали, добровольно договориться о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным, стороны имеют конфликтные отношения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание предложенный порядок пользования жилым помещением в варианте, предложенном истцом, учитывая, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственниками ранее не заключалось, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: ФИО7 определить в пользование комнату жилой площадью 18,03 кв.м. с балконом; ФИО3 определить в пользование комнату жилой площадью 10,5 кв.м. со шкафом 2,1 кв.м.; ФИО7, ФИО3 определить в общее пользование места общего пользования: коридор 2,0 кв.м., санузел 3 кв.м., кухня 5,8 кв.м., в связи с чем, истец – ФИО3 подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Требования истца об обязании ФИО7 выдать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ключи от указанного жилого помещения у истца имеются, замена замков на входной двери ответчиком не производилась.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Вселить ФИО3 в 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- ФИО7 определить в пользование комнату жилой площадью 18.03 кв.м. с балконом;

- ФИО3 определить в пользование комнату жилой площадью 10,5 кв.м. со шкафом 2,1 кв.м.

- ФИО7, ФИО3 определить в общее пользование места общего пользования: коридор 2,0 кв.м., санузел 3 кв.м., кухня 5,8 кв.м.

В удовлетворении требований об обязании ФИО7 выдать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.