Решение по делу № 2А-526/2025 от 07.04.2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000481-07

№ 2а-526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 07 апреля 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес...> Главного межрегионального управления Татьяне Николаевне об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее также – ГМУ ), ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес...> Главного межрегионального управления (далее также - СОСП по <адрес...> ГМУ ) М.В. об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование иска указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес...> ГМУ М.В., на основании исполнительного листа, выданного Великолукским городским судом <адрес...> по гражданскому делу №..., с предметом исполнения: предоставление М.А. благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования « », отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения, с установлением 5-дневного срока для его добровольного исполнения.

В 5-дневный срок Администрация г. не имела возможности исполнить указанные требования, в связи с чем было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Великолукского городского суда <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. поступило постановление СОСП по <адрес...> ГМУ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Администрацией г. предпринимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда и исполнительных документов.

В силу федерального и регионального законодательства, порядок приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, в том числе и по решению суда, осуществляется Администрацией г. после получения денежных средств из соответствующего бюджета. Главным распорядителем средств областного бюджета в части субвенций на обеспечение жилыми помещениями указанной категории граждан является Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес...>.

В соответствии с Постановлением Администрации г. от ДД.ММ.ГГГГ №... М.А. обеспечена жилым помещением, что подтверждается актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ и типовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что Администрацией г. предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие вины должника в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец просил освободить Администрацию г. от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес...> ГМУ М.В. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес...> ГМУ Т.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации г. С.С. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав на поддержание заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес...> ГМУ Т.Н. представила возражения относительно заявленных требований, а так же просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика ГМУ и заинтересованное лицо М.А., о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и позиции по существу административного иска не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что решением Великолукского городского суда <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворен иск М.А. к Администрации об обязании предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. обратилась с письмом к заместителю Губернатора <адрес...> – председателю Комитета по финансам, Председателю Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес...> и Председателю Комитета по социальной защите <адрес...>, в котором просила выделить денежные средства для приобретения жилого помещения М.А. для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что необходимую сумму обозначит в следующем письме.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Председателю Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес...>, Администрация направила копии решений суда о возложении обязанности предоставить жилые помещения, в том числе М.А., указав, сумму, необходимую для исполнения названных решений.

В связи с предъявлением, выданного по указанному гражданскому делу, исполнительного листа к принудительному исполнению, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес...> ГМУ М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Администрации с предметом исполнения: обязать предоставить М.А. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования « », отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация обратилась в Великолукский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Определением Великолукского городского суда <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Администрации г. – без удовлетворения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлениям по расчетам между бюджетами №..., №..., №..., №... муниципальному образованию « » доведены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот в общей сумме 95,3 млн. рублей.

На выделенные лимиты бюджетных обязательств неоднократно объявлялись электронные аукционы, которые признавались несостоявшимися, так ДД.ММ.ГГГГ объявлены 8 аукционов, которые были признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в них не было подано ни одной заявки, ДД.ММ.ГГГГ объявлены 6 аукционов, которые были признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в них не было подано ни одной заявки, ДД.ММ.ГГГГ объявлены 8 аукционов, которые были признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в них не было подано ни одной заявки, ДД.ММ.ГГГГ объявлены 7 аукционов, которые были признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в них не было подано ни одной заявки, ДД.ММ.ГГГГ объявлены 5 аукционов, которые были признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в них было подана единственная заявка, которая не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен 1 аукцион, который были признан несостоявшимися по причине того, что на участие в них было подана единственная заявка, которая не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению жилого помещения (квартиры) путем заключения договора купли-продажи в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2024 году.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона заключен муниципальный контракт №..., предметом которого являлось приобретение жилого помещения - <адрес...> в , ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием « » <адрес...>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. вынесено постановление №... «О предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, М.А.», которым постановлено предоставить М.А. по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет <адрес...>, общей площадью 35,5 кв.м. на <адрес...>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ М.А. отказалась от предоставляемого ей выше названного жилого помещения в связи с плохой транспортной доступностью района и обнаружением в квартире тараканов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №..., предметом которого было приобретение жилого помещения - <адрес...> в , ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием « » <адрес...>.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «УЖКХ Администрации » заключило с М.А. договор №... найма жилого помещения и по акту приема-передачи от этой же даты передало ему ключи от <адрес...>А по проспекту Октябрьскому в г. .

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Администрации г. окончено судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес...> ГМУ Т.Н., которой исполнительное производство было передано по причине перевода М.В. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанным постановлением так же постановлено неосновной долг (исполнительский сбор) выделить в отдельное производство. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Т.Н. до настоящего времени исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждено.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес...> осуществляется в соответствии с Законом <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ «Об обеспечении оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Закон №...-ОЗ).

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет средств областного бюджета (ст. 9 Закона №...-ОЗ).

Законом <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ органы местного самоуправления муниципального образования « » наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств областного бюджета.

Таким образом, начало процедуры предоставления жилых помещений указанной категории граждан зависит от поступления из областного бюджета денежных средств на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях получения бюджетных средств на приобретение жилых помещений Администрация направляла в Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес...> обращения по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решений суда по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, в том числе и решения суда о предоставлении жилого помещения М.А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес...> сообщил об отсутствии возможности выделения дополнительных лимитов за счет средств областного бюджета на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По итогам проведения неоднократных электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электронные аукционы признаны несостоявшимися.

Таким образом, Администрация ещё до даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и начала течения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начала совершать действия по исполнению решения суда.

Вместе с тем, исполнить требования о предоставлении жилого помещения в 5-дневный срок было объективно невозможно в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника: предоставлением денежных средств областного бюджета, законодательно установленным порядком приобретения жилых помещений для детей-сирот, необходимостью проведения электронных аукционов по приобретению таких помещений, заключения муниципального контракта, регистрации права муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного решения; неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, связано с объективными причинами, не зависящими от должника. Со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, настоящий административный иск Администрации г. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации <адрес...> удовлетворить.

Освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес...> Главного межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович

ФИО18