Дело №5-6/2023
УИД №10RS0016-01-2023-000054-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2023 года г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
установил:
ФИО1 11 января 2023 года в 01 час 12 минут у дома № ... выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО2 пояснил, что 11 января 2023 в ночное время при патрулировании города подъехали к автомобилю, который въехал в сугроб у дома ... .... К нему подошел ФИО1, который начал выражаться нецензурно, ФИО2 сделал замечание, но ФИО1 никак не реагировал. Остальные лица, находящиеся рядом с ФИО1 нецензурно не выражались.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 11 января 2023 года в 01 час 12 минут у дома № ... выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, записью с носимого видеорегистратора, рапортами ФИО2, Л.., П..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснил, что работает полицейским водителем и в составе с ФИО2 11 января 2023 года занимался охраной общественного порядка. Ночью 11 января 2023 года на ул. ... подъехали к автомобилю, находящемуся в сугробе. К ним подошел ФИО1, который начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что ночью 11 января 2023 года в составе с ФИО2 занимался охраной общественного порядка в ночное время. На ул. ... подъехали к автомобилю Митсубиси, который находился в сугробе. У автомобиля находился ФИО1, который сразу же начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, иные лица, находящиеся рядом с ФИО1 нецензурно не выражались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснил, что работает строителем у ФИО1 Ночью 11 января 2023 года Х. и ФИО3 возвращались с работы, автомобиль занесло и они оказались в сугробе. Подъехали сотрудники полиции, ФИО1 к ним не подходил и нецензурно не выражался.
Из записи с носимого видеорегистратора следует, что гражданин, к автомобилю которого подошел ФИО2 выражается нецензурно в общественном месте. Данным гражданином, как следует из пояснений ФИО2, является именно ФИО1
Пояснения должностного лица ФИО2 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц Л. и П. которые находились при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем у судьи не имеется оснований не доверять показаниям должностных лиц, поскольку заинтересованности их в исходе дела, наличии оснований оговаривать ФИО1 судьей не установлено.
При этом судья относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Х. поскольку он являются знакомым и работает у ФИО1, а потому может быть заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая, характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, официально трудоустроен, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Применение наказания в виде административного ареста, с учетом установленных обстоятельств дела, судья считает нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 (паспорт серии №... ХХ.ХХ.ХХ. года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.
Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Сегежскому району) ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКАТО 86645000, р/сч <***> в Отделении НБ РК Банка России, ОКТМО 86645000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880410231500000408.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (статья 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Балашов