Решение по делу № 02-1622/2023 от 16.02.2023

УИД 77RS0017-02-2022-000083-77

2-1622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2023 по фио фио к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио, ФИО2, действующему в интересах фио, о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что фио фио, зарегистрирован с 20.04.2001 в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовойкниги № 6090376 от 16.11.2001.

В указанной квартире кроме истца зарегистрированы: фио, фио, ФИО1, которые не являются членами семьи истца. Всего в квартире зарегистрировано четыре человека.

Между ними имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг. Достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг у нас не получается, ответчики коммунальные платежи не оплачивают.

Поскольку на всех зарегистрированных граждан выставляется единый платежный документ, истец вынужден производить плату по своим обязательствам и обязательствам иных зарегистрированных граждан, которые отказываются производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ввиду того, что достичь соглашения о порядке оплате коммунальных услуг у истца с ответчиками не получается, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, истец просит выделить долю в обязательстве по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующих размерах: 1/4 доли от ежемесячных платежей за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья за истцом фио фио, ¾ доли от ежемесячных платежей за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья за ответчиками: фио, фио, ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, не представили суду возражения относительно заявленных требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что фио фио, зарегистрирован с 20.04.2001 в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовойкниги № 6090376 от 16.11.2001.

В указанной квартире кроме истца также зарегистрированы: фио, фио, ФИО1.

Судом также установлено и доказательства обратного суду не представлено, что стороны не имеют единого бюджета, к соглашению о порядке оплаты ЖКУ прийти не удалось.

В соответствии с ч.4 ст.69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что стороны не ведут совместно хозяйства, имеют различный бюджет, к договорённости об оплате ЖКУ в добровольном порядке стороны не пришли.

В этой связи, суд полагает возможным Произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес определив: долю оплаты фио фио - в размере 1/4 от общей суммы платежей; долю оплаты ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио, ФИО2, действующему в интересах фио в размере 3/4 от общей суммы платежей.

Данное решение является основанием для выдачи фио фио, ФИО1, ФИО2 - отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио, ФИО2, действующему в интересах фио, о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.

Произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес определив:

- долю оплаты фио фио - в размере 1/4 от общей суммы платежей;

- долю оплаты ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио, ФИО2, действующему в интересах фио в размере 3/4 от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 17.02.2023 г.