2а-1-1170/2023

64RS0007-01-2023-002540-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО7 по окончанию исполнительного производства в установленные сроки; признать незаконным действия/бездействие начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать административных ответчиков устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве по делу № в отношении должника ФИО7, проведя необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывают, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный документ по указанному выше делу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из сведений официального сайта ФССП административный истец узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие начальника отдела, ответ на которую также не получен. Полагает административный истец свои права нарушенными в результате бездействия административных ответчиков.

Одновременно с подачей административного иска ходатайствует о восстановлении срока на его предъявление, приводя в обоснование обстоятельства, по его мнению подтверждающие уважительность причины пропуска такого срока.

Административный истец не обеспечил участия в судебном заседании своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 извещенная о дне и времени судебного разбирательства не явилась. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении. Считают, что в ходе исполнительного производства приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещался по адресу, известному из материалов дела. Почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56909 руб. 25 коп.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57862,89 руб. в пользу ООО «ТРАСТ». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Впоследствии исполнительному производству присвоен №-ИП.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе применять для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий, а именно: сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, органы внутренних дел, УПФ, налоговую службу, операторам связи на предмет установления наличия у должника открытых банковских счетов, зарегистрированных за должником транспортных средств и недвижимого имущества, установления места работы или источника получения легального дохода, об оформленных абонентских номерах; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Изложенное следует из представленной на запрос суда копии исполнительного производства №-ИП (425587/21/64005-ИП).

В ходе исполнительных действий получены ответы об отсутствии у должника ФИО7 зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества. Установлено наличие открытых счетов в ряде кредитных организаций.

Направлялись и повторные запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, органы внутренних дел, УПФ, что следует из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП (425587/21/64005-ИП), сводкой по исполнительному производству. На момент получения ответов, имущество, принадлежащее должнику, отсутствовало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С должника частично взыскана сумма в размере 6086 руб. 96 коп. Исполнительный документ подлежал направлению взыскателю. Однако сведения о направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума № отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Установлено, что постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо невозможности получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Отсутствуют в представленной копии исполнительного производства документы, подтверждающие рассмотрение обращений административного истца, указанных в основание административного иска. Вместе с тем сводка по исполнительному производству содержит информацию о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления стороны исполнительного производства (без указания наименования). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение административного истца, рассматриваемое в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ. Сведения о рассмотрении данного обращения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Действительно материалы дела не содержат доказательств по рассмотрению в установленном законом порядке обращений административного истца, что свидетельствует о допущенном стороной административного ответчика бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время спорное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, по нему производятся исполнительные действия, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, тем самым права административного истца по исполнительному производству восстановлены.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании, в частности, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействие) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина