Дело № 1-487/2023

61RS0023-01-2023-001762-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты ЯЦЕНКО Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КУЗЬМЕНКО Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, назначенный согласно распоряжению Администрации г. Шахты от 18.04.2022 № л/с на должность директора МУП <...> и Отдыха», являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с п.№ трудового договора № от 18.04.2022, п. 6.2. устава МУП <...> и Отдыха», утвержденного постановлением Администрации города Шахты Ростовской области № от 19.07.2012, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющем текущее руководство его деятельностью, в соответствии с п.п. 6.9., 6.10., 6.11 вышеуказанного устава МУП <...> и Отдыха» действуя на основе единоначалия, вправе самостоятельно решать вопросы руководства текущей деятельностью предприятия, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции; издавать приказы (распоряжения) и давать указания, которые обязаны исполнять все сотрудники предприятия; при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно; наделенный в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. должностной инструкции директора МУП <...> и Отдыха» правом представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; действовать от имени предприятия без оформления доверенности, будучи обязанный в соответствии с п.п. 2.1., 2.7., 2.15. вышеуказанной должностной инструкцией осуществлять общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, а также осведомлённый в соответствии с п.4.1 вышеуказанной должностной инструкции об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения, получил лично взятку в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.04.2022, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, в связи с назначенным ему постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.03.2022 наказанием в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от 25.04.2022 «О направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания», прибыл в административное здание МУП <...> и Отдыха», расположенное по адресу: <...>, где прошел в кабинет директора ФИО1, которому сообщил о необходимости прохождения им обязательных работ по постановлению суда. В свою очередь, директор МУП <...> и Отдыха» ФИО1, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – Свидетель №1, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и осознавая незаконный характер своих действий, довел до последнего информацию о возможности отбытия наказания в виде обязательных работ, без фактического их выполнения Свидетель №1 и получения в последствии официального документа, подтверждающего отбытие им наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, за передачу ему взятки в виде денежных средств, на что Свидетель №1, обосновано полагая, что в отношении него совершаются противоправные действия со стороны директора МУП <...> и Отдыха» ФИО1, не давая какого-либо ответа, покинул помещение кабинета директора МУП <...> и Отдыха».

27.07.2022 примерно в 10.00 часов, Свидетель №1, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.03.2022, ему необходимо приступить к выполнению обязательных работ, прибыл в кабинет директора ФИО1 в МУП <...> и Отдыха», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1, сославшись на занятость сообщив Свидетель №1 о необходимости явиться к нему 27.07.2022 к 16 часам 00 минут, после чего Свидетель №1 покинул административное здание МУП <...> и Отдыха».

Далее, 27.07.2022 примерно в 16.00 часов, Свидетель №1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, прибыл к административному зданию МУП <...> и Отдыха», расположенному по адресу: <...>, где прошел в кабинет директора ФИО1, при этом последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и осознавая незаконный характер своих действий, снова довел до Свидетель №1 сведения о возможности отбытия наказания в виде обязательных работ, без их фактического выполнения, и получения в последствии официального документа, подтверждающего отбытие им наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, за передачу ему взятки в виде денег в размере 12000 рублей, сообщив о необходимости прибыть 28.07.2022 к 08.00 часам в МУП <...> и Отдыха», расположенный по адресу: <...>, для передачи указанных денежных средств, на что Свидетель №1, осознавая необходимость исполнения постановления суда, дал свое согласие.

27.07.2022 Свидетель №1, осознавая противоправность действий директора МУП <...> и Отдыха» ФИО1, обратился с заявлением в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в связи счем последующее его общение с ФИО1 происходило под контролем оперативных сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Далее, 28.07.2022 примерно в 08.00 часов, Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действую под контролем сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, вновь встретился с ФИО1 в административном здании МУП <...>», расположенном по адресу: <...>, где по указанию ФИО1 проследовав совместно с ним в один из кабинетов административного здания МУП <...>», где по указанию ФИО1 положил под подушку дивана, денежные средства в размере 12000 рублей, тем самым передал оговоренную сумму денежных средств за решение вопроса об его отбытии наказания в виде обязательных работ, без фактического их выполнения последним, при этом ФИО1 довел до него информацию о необходимости прибытия 15.08.2022 к нему за получением официального документа, подтверждающего отбытие им наказания в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Таким образом, 28.07.2022 примерно в 08.00 часов, директор МУП <...> и Отдыха» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в помещении вышеуказанного учреждения, расположенного по адресу: <...>, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия, выразившееся в предоставлении ФИО1 официального документа, подтверждающего отбытие Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, в пользу взяткодателя – Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что у судебного пристава ФИО2 он получил направление на отбытие обязательных работ в апреле 2022 года в МУП «Александровский парк». Когда он пришел в МУП «Александровский парк», встретил женщину, которая пояснила, что всеми вопросами по отработке занимается ФИО1. Он пошел к подсудимому в кабинет, чтобы узнать по поводу отработки. ФИО1 сказал, что можно заплатить 12 000 рублей и не отрабатывать, пояснив, что данная сумма складывается 200 рублей за час отработки. У него не было таких денег, он долго не появлялся, не хотел попасть в тюрьму, хотел законно отработать. Спустя некоторое время, летом 2022 года, он пришел к подсудимому, думал, что у того изменилась точка зрения, но сумма не изменилась. Он решил, что это незаконно и обратился в ОБЭП, где в присутствии понятых его досмотрели, выдали ему аппаратуру. Сотрудники осмотрели денежные средства, сделали ксерокопии и переписали номера. В последующем он вместе с сотрудниками и понятыми проследовали в МУП «Александровский парк», где он поднялся к ФИО1 в кабинет. Подсудимый дал ему понять, что деньги необходимо положить под подушку в другую комнату, он положил деньги и вышел. ФИО1 указал ему дату в календаре, когда ему приходить за документами, и он ушел <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, что у нее на исполнении находилось производство по алиментам в отношении Свидетель №1. В результате привлечения его к уголовной ответственности ему были назначены обязательные работы, однако тот не приступил к их отбыванию. Она позвонила Свидетель №1 и вызвала на прием. Свидетель №1 пришел на прием к начальнику УФФСП ФИО22 и попросил дать направление на отбывание обязательных работ в <адрес>, с чем это связано ей не известно. Она вынесла постановление, Свидетель №1 ознакомился с ним. Изначально Свидетель №1 хотел отбывать работы в <адрес>, так как там прописан, а потом передумал. С апреля по июль Свидетель №1 к ней не обращался <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что он принимал участие в ОРМ. Поступило заявление от гражданина Свидетель №1 о том, что с того вымогают денежные средства за обязательные работы. Он проводил мероприятие «оперативный эксперимент», проводил досмотр Свидетель №1, опрашивал того и понятых. Сумма взятки была 12000 рублей. Свидетель №1 выдавали специальную технику. Он не принимал участие в осмотре места происшествия <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что в дежурную часть УВД <адрес> поступило заявление о том, что должностное лицо вымогает с гражданина денежные средства за не отработку. Данным должностным лицом, как позже выяснилось, был ФИО1 - директор Александровского парка. С заявлением обратился молодой парень, фамилии которого не помнит. Он лично принимал участие в мероприятиях. Он выдавал денежные средства заявителю, был составлен соответствующий акт, были сделаны копии денежных средств. При передаче денежных средств, заявитель пошел к ФИО1, поднялся на второй этаж, спустя некоторое время спустился, и он вместе с другим сотрудником поднялись к ФИО1, где он представился, и они сообщили для чего пришли. Деньги находились в другой комнате на диване под подушкой, ФИО1 сам лично указал на место, где находятся деньги. В последующем позвонили следователю в следственный комитет, следователь приехал сделал осмотр места происшествия и изъял денежные средства <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2022 году точной даты не помнит, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при передаче денежных средств за отработку, он согласился. В его присутствии был досмотрен мужчина, они расписались в протоколе и поехали в МУП Александровский парк, мужчина вышел из машины и ушел. Спустя минут 10 он вернулся, и они поехали обратно в отдел, где поставили свои подписи в протоколах. При нем деньги не давали мужчине. Ему дали сумку с аппаратурой. В последующем его дважды допрашивал следователь в разные дни. На допросе его не спрашивали об обстоятельствах, сказали прочитать протокол и расписаться в нем, что он и сделал. В протоколе допроса стоят его подписи. Он настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании о том, что ранее она работала начальником участка в МУП <...> и отдыха». Свидетель №1 приходил на отработку в 2022 году весной, зашел к ней в кабинет, представился, сказал, что не может отрабатывать, так как имеет пятерых детей и несколько высших образований. Она ответила тому, что отрабатывать все-равно надо. Тогда Свидетель №1 сказал, что пойдет к директору. Свидетель №1 не попал к директору, так как ФИО1 в то время не было на месте. В последующем она не видела Свидетель №1. Порядок оформления отработки назначенного наказания заключается в следующем: осужденные получают направление от организации и идут в отдел кадров оформляются, а потом с документами к ним. Если осужденный работает, то ему назначается время свободное от основного места работы. Место работы определяет отдел кадров. Она контролировала отработку, выходила с осужденными на участок, заполняла в последующем табеля с отработанными часами. Не помнит, сколько должен был отработать Свидетель №1, но тот не отработал, ни дня. Она вела табель о не выходе на отработку Свидетель №1. Табель направляют либо в УФССП, либо в ГУФСИН, в зависимости от кого осужденный получил направление. ФИО1 ее не просил составить табель по Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11 - <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27.07.2022 в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1, который сообщил, что директор МУП <адрес> «Александровский парк культуры и отдыха» ФИО1 требует с того незаконное денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей за отработку часов, назначенных отделом судебных приставов по <адрес>, без фактического посещения и отработки. 28.07.2022, приблизительно в 07 часов 50 минут Свидетель №1,, двое представителей общественности ФИО12, ФИО13, он и ФИО9 направились по адресу: <адрес>. Затем оборудовали Свидетель №1 специальным записывающим устройством, которое поместили в сумку. Они остались ожидать в автомобилях, а Свидетель №1 проследовал к зданию МУП <...> и отдыха». Через некоторое время Свидетель №1 вернулся к автомобилю и сообщил о том, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые Свидетель №1 указал положить под подушку на диване в кабинете на втором этаже. Затем следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28 июля 2022 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. В здании ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в служебном кабинете, был проведен личный досмотр Свидетель №1 Далее был составлен акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег. С денежных купюр были сняты копии, на которых расписались все участвующие лица. Денежные средства в размере 12 000 рублей, были переданы Свидетель №1 Затем участники ОРМ направились к городскому парку. Все остались ожидать в автомобиле, а Свидетель №1 проследовал к зданию МУП <...> и отдыха». Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и сообщил, что взятку в размере 12 000 рублей передал ФИО1, денежные средства по указанию ФИО1 положил под подушку, находящуюся на диване, в кабинете на втором этаже. После чего сотрудники полиции направились в здание для задержания ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14 и ФИО15 - данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28.07.2022 они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в здании МУП <...> и отдыха», на втором этаже. В ходе осмотра места происшествия директор МУП <...> и отдыха» ФИО1 сообщил, что под подушкой на диване в кабинете на втором этаже справа находятся денежные средства, которые туда положил Свидетель №1. Под указанной ФИО1 подушкой были обнаружены денежные средства, в размере 12 000 рублей, а также какая-то документация и мобильный телефон ФИО1 Все указанные объекты были изъяты и упакованы, после чего заверены подписями участвующих лиц <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27.07.2022 в ОЭБиПК УМВД России <адрес> с заявлением обратился Свидетель №1, где сообщил, что директор МУП <...> и отдыха» ФИО1 требует с него незаконное денежное вознаграждение в размере 12000 рублей за отработку часов, назначенных отделом судебных приставов по <адрес>, без фактического посещения и отработки. Также Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 намерен получить вышеуказанные денежные средства 28.07.2022 в здании МУП <...> и отдыха». Он принял заявление у Свидетель №1 и сообщил, что дальнейшие встречи с ФИО1 будут проходить под контролем оперативных сотрудников полиции и пояснил Свидетель №1, что 28.07.2022 Свидетель №1 вновь необходимо явится в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> к 07.00 часам. Далее был разработан план оперативного эксперимента, в соответствии с которым были запланированы оперативные мероприятия <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17 от 10.11.2022, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> с октября 2018 года по настоящее время. ФИО1, назначен согласно распоряжению Администрации, г. Шахты от 18.04.2022 № л/с на должность директора МУП <...> и Отдыха». В трудовые обязанности ФИО1 как директора входит самостоятельно осуществлять руководство деятельностью предприятия в соответствии с законодательством РФ, законодательством Ростовской области, уставом предприятия, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с постановлением главы администрации г. Шахты от 11.04.2022 № МУП <...> и Отдыха» утвержден в перечне организаций на территории города Шахт для отбывания осужденными, не имеющими основного места работы. Наказания в виде исправительных работ. ФИО1 как директор МУП <...> и Отдыха» обязан принимать осуждённых до отработки осужденными назначенных им часов. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны как добросовестного ответственного, исполнительного сотрудника, каких-либо жалоб на последнего никогда не поступало. Каких-либо подробностей получения незаконного денежного вознаграждения ФИО1 ему не известно <данные изъяты>

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что он состоит в должности директора МУП <...> и отдыха» с 18 апреля 2021 года. На основании приказа № от 27.04.2022 «Об обязательных работах», Свидетель №1 был принят в МУП <...> и Отдыха» с 28.04.2022 для отработки 60 часов обязательных работ назначенных постановлением отдела судебных приставов <адрес>. 29.04.2022 в утреннее время он находился у себя в кабинете, когда к нему в кабинет пришел Свидетель №1 и стал предлагать решить вопрос о неотработке обязательных работ за денежное вознаграждение. Свидетель №1 с письменного стола взял стикер и ручкой написал 150-1 и внизу написал 9 и сказал, что данной суммы хватит. Он пояснил Свидетель №1, что каким-либо образом решить его вопрос не получится и что тот должен отработать все свои часы в соответствии с приказом. После чего, Свидетель №1 покинул кабинет и к обязательным работам не приступил, более не появлялся. По данному факту начальником участка - ФИО10 в конце мая 2022 года был составлен табель учета рабочего времени, который был направлен судебным приставам исполнителям, для принятия мер к Свидетель №1 27.07.2022 примерно в 10.00 часов он выходил из здания МУП <...> и Отдыха» и прошел на автомобильную стоянку, в этот момент к нему подошел Свидетель №1 и стал снова говорить, что ему нужно отработать часы, чтобы его не посадили в тюрьму, либо чтобы ему не пришлось платить штраф 300 тысяч рублей, вновь стал просить договорится каким-либо образом решить его вопрос. Свидетель №1 предлагал ему удвоить либо утроить сумму, которую тот ранее прописывал на бумажке. Ему стало жалко Свидетель №1 и он сказал последнему, чтобы тот пришел к нему в 16.00 часов того же дня и подумает, как можно помочь Свидетель №1 и не с кем из коллег не посоветовался, как можно помочь решить вопрос Свидетель №1 27.07.2022 Свидетель №1 пришел к нему в его рабочий кабинет в 16.00 часов и снова стал рассказывать о своих проблемах и просить, что можно сделать, чтобы не выполнять обязательные работы. Свидетель №1 взял с его стола стикер и прописал на ней число 10, после чего положил на его стол лицом к нему, на что он понимал, что тот предлагает ему денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он согласился и сказал последнему, чтобы тот приходил к нему завтра к 08.00 часам. 28.07.2022 примерно в 08.00 часов Свидетель №1 прошел в помещение МУП <...> и Отдыха» поднялся на второй этаж. Далее Свидетель №1 достал из кармана денежные средства достоинством 1 000 рублей сложенные пополам, и показал ему и попытался ему их передать в руку, он не стал брать деньги в руки и попросил их положить на диван под подушку в комнате отдыха. После передачи денежных средств Свидетель №1 ухмыльнулся и покинул помещение. Затем через несколько минут вошли сотрудники БЭП УМВД России по <адрес>, которые пояснили ему, что факт передачи Свидетель №1 ему денежных средств задокументирован. После чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудник Следственного комитета изъял денежные средства <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от 27.07.2022, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности директора МУП <...> и Отдыха» ФИО1, который потребовал с него незаконное денежное вознаграждение в размере 12000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, согласно которому осмотрено помещение МУП <...> и Отдыха», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты 12 купюр номиналом 1 тысяча рублей, приказ № от 27.04.2022, постановление о направлении, лица которому назначено наказание в виде обязательны работ к месту отбытия наказания, мобильный телефон марки «Samsung» <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, указав, что передал денежные средства ФИО1 в размере 12000 рублей, за проставление в табеле учета рабочего времени отработанных часов без фактической отработки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022, согласно которому осмотрены 12 купюр номиналом «1 тысяча рублей», приказ № от 27.04.22, постановление о направлении лица которому назначено наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от 25.04.2022, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе комбинированного цвета, оптический дисковой носитель, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий, копии исполнительного производства в отношении Свидетель №1 <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 12 купюр номиналом 1000 рублей, приказ № от 27.04.22, постановление о направлении лица которому назначено наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от 25.04.2022, оптический дисковой носитель, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий, копии исполнительного производства в отношении Свидетель №1 <данные изъяты>

- протоколом выемки от 10.01.2023, согласно которому изъято исполнительное производство №

- протоколом выемки от 09.02.2023, согласно которому изъята детализация абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1 за период с 01.04.2022 по 30.07.2022; сведения по счетам ФИО1, открытым в <данные изъяты>

- протоколом выемки от 25.01.2023, согласно которому изъята детализация абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО10, за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 <данные изъяты>

- протоколом выемки от 25.01.2023, согласно которому изъята детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2023, согласно которому осмотрены исполнительное производство №; детализация абонентского номера № абонента ФИО1; компакт диск, содержащий детализацию абонентского номера № находящегося в пользовании абонента Свидетель №1; детализация абонентского номера № абонента ФИО10, сведения по счетам ФИО1 открытым <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.02.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: исполнительное производство №; детализация на абонентский № абонента ФИО1, компакт диск, содержащий детализацию на абонентский номер № находящийся в пользовании абонента Свидетель №1, детализация на абонентский № абонента ФИО10 <данные изъяты>

- распоряжением № л/с от 18.04.2022, согласно которому ФИО1 принят на должность директора МУП <...> и Отдыха» <данные изъяты>

- приказом №-к от 19.04.2022, согласно которому ФИО1 приступает к должности директора МУП <...> и Отдыха» <данные изъяты>

- должностной инструкцией директора МУП <...> и Отдыха», согласно которой определены права, обязанности, и ответственность директора МУП <...> и Отдыха» ФИО1 <данные изъяты>

- уставом МУП <...> и Отдыха», согласно которому определены права и обязанности директора МУП <...> и Отдыха» ФИО1 <данные изъяты>

- постановлением о создании МУП <...> и Отдыха» № от 19.07.2012, согласно которому создано МУП <...> и Отдыха» <данные изъяты>

- трудовым договором № от 18.04.2022, согласно которому определены права и обязанности директора МУП <...> и Отдыха» ФИО1 <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 04.08.2022, <данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 28.07.2022, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» в целях проверки имеющейся информации и заявления, поступившего от Свидетель №1, а также документирования возможных незаконных действий ФИО1 <данные изъяты>

- актом личного досмотра от 28.07.2022, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено: ключи и мобильный телефон «Samsung». Наличных денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было <данные изъяты>

- актом осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег от 28.07.2022, согласно которому, денежные средства в размере 12 000 рублей, были переданы Свидетель №1 <данные изъяты>

- актом личного досмотра от 28.07.2022, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено: ключи и мобильный телефон «Samsung». Наличных денежных средств, а так же предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было <данные изъяты>

- актом оперативного эксперимента от 28.07.2022, согласно которому в ходе проведения оперативного директор МУП <...> и Отдыха» ФИО1 получил незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №1 <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 04.08.2022, <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.08.2022, <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного.

Поскольку в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая, что подсудимый добровольно внес пожертвование в Фонд «Защита» в сумме 30000 рублей, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры принятые к заглаживанию вреда, наличие на иждивении матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 43, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, поскольку данные взыскания могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако, учитывая, что данное преступление подсудимый совершил, занимая должность директора муниципального предприятия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, а также в органах местного самоуправления.

Учитывая, что по делу не заявлен гражданский иск и суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, арест на имущество ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, а также в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 – отменить немедленно.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-автомобиль «<данные изъяты>,

- банковский счет №

- банковский счет №

- банковский счет №

- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 12 000 рублей двенадцатью купюрами номиналом 1000 рублей каждая, имеющие серии и номера – №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ <данные изъяты> – передать в УМВД России по <адрес> для зачисления в статью «оперативные расходы»;

- приказ № от 27.04.22, постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от 25.04.2022, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- оптический диск с видеозаписью проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 28.07.2022, хранящийся в уголовном деле <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела.

- исполнительное производство № хранящееся под сохранной распиской у судебного пристава исполнителя отдела СПИ <адрес> ФИО7 <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности в отдел судебных приставов исполнителей <адрес>

- копию исполнительного производства № в отношении Свидетель №1, хранящуюся в уголовном деле (<данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- компакт диск, содержащий детализацию абонентского номера № находящегося в пользовании Свидетель №1, хранящийся в уголовном деле <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- детализацию абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО10, представленную на бумажном носителе на 218 листах, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк