Дело №а-269/2025 03 марта 2024 года
29RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, осужденный приговором Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании действий ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р., выразившихся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, занижении и сокрытии диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также о взыскании компенсации в сумме 1000000 руб.
В обоснование требований указал, что находился в стационаре ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. (филиал «Больница») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды сотрудникам ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. было известно о заболеваниях истца, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Однако соответствующие данные в суд представлены не были. Кроме того, по мнению истца, ему оказано ненадлежащее лечение.
Административный истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на соблюдение ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. требований закона.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного Приказом Ф.Р. от 01.04,2015 №.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р..
Согласно Отчету о проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец находился в терапевтическом отделении филиала.
В медицинской карте приложено направление из здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. для обследования в условиях стационара.
В день госпитализации истец осмотрен лечащим врачом совместно с заведующим терапевтическим отделением. На основании анамнеза, объективного обследования установлен диагноз: основное заболевание: ХОБЛ, смешанный фенотип, средняя степень нарушения бронхиальной проходимости, вне обострения. Состояние после резекции правого легкого на фоне гнойной пневмонии и эмпиемы плевры от 2001 года. Фиброторакс справа. Осложнение основного: ХДН 0-1. Сопутствующие заболевания: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, шейный остеохондроз позвоночника вне обострения, сформирован план обследования и лечения.
Дневниковые записи регулярные, с указанием динамики состояния, интерпретацией обследований. Оформлены этапные эпикризы. Лист назначений соответствует форме, утвержденной приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Проведены консультации других врачей-специалистов. Оформлен протокол врачебной подкомиссии: №- о решении провести чреспищеводную эхокардиографию (ЧПЭХО - КГ) в условиях ГБУЗ АО «АОКБ». 21.03.20024 в условиях ГБУЗ АО «АОКБ» было проведено исследование ЧП ЭХО КГ, заключение: Полости сердца не расширены, сократимость миокарда ЛЖ, ПЖ не нарушена. Легочная гипертензия не выявлена. ВПС: 2х створчатый аортальный клапан (АК), аортальная недостаточность 1 ст. В медицинской карте оформлен выписной эпикриз с результатами обследования, рекомендациями.
Диагноз при выписке: Основное заболевание: ХОБЛ, смешанный фенотип, средняя степень нарушения бронхиальной проходимости, вне обострения. Состояние после резекции правого легкого на фоне гнойной пневмонии и эмпиемы плевры от 2001 года. Фиброторакс справа. Осложнение основного: ДН 0-1. Сопутствующие диагнозы: Интерстециальный кератит неуточненной этиологии правого глаза. Корнеосклеральный рубец роговицы правого глаза (оперативное лечение ОД от 1983г). Миопия средней степени правого глаза. ВПС: двухстворчатый аортальный клапан, аортальная недостаточность 1 <адрес> поясничного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника вне обострения. Искривление носовой перегородки. Вазомоторный ринит.
Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ лечебно-профилактических мероприятий в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. Указано, что заболевание ВПС (Q24) установлено истцу по результатам проведенного исследования. В настоящее время клинически не проявляется, гемодинамические нарушения отсутствуют, на состояние здоровья осужденного ФИО1 не влияет. Недостаточность аортального клапана 1 степени, это степень полной компенсации и мало чем отличается от нормы, характеризуется лишь начальными признаками аортальной недостаточности, при которой жалоб у пациента нет. Требования нормативно-правовых актов соблюдены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р.. Целью направления истца в филиале «Больница» являлось выявление наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания по указанию Котласского городского суда <адрес>.
Из Отчета от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении истец был осмотрен лечащим врачом. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем заседании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о медицинском освидетельствовании, о чем он подписал добровольное согласие. Врачебная подкомиссия оформлена протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением подкомиссии было выдать истцу заключение о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Диагноз: Основной: ВПС: 2х- створчатый АК с формированием аортальной недостаточности 1 степени. Осложнение основного: ХСН0. Сопутствующие заболевания: ХОБЛ, тяжелая степень нарушения бронхиальной проходимости с выраженными симптомами и высоким риском обострений, смешанный фенотип, ИКЧ около 30 пачка/ лет, вне обострения. Состояние после резекции правого легкого от 2001 года по поводу гнойной пневмонии и эмпиемы. Фиброторакс справа. ХДН 1 <адрес> кератит неуточненной этиологии правого глаза. Корнеоскеротический рубец роговицы правого глаза (Оперативное лечение ОД от 1983 г). Миопия средней степени правого глаза Остеохондроз ПОП, ШОП вне обострения. Искривление носовой перегородки. Вазомоторный ринит.
Согласно заключению Отчета от ДД.ММ.ГГГГ дефектов лечебно-профилактических мероприятий в оказании медицинской помощи истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Должностные лица пришли к выводу о том, что имеющееся у истца заболевание ВПС (Q24) хотя и включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, но в настоящее время данное заболевание не влияет на состояние здоровья осужденного, так как клинически не проявляется, отсутствуют гемодинамические нарушения. Аналогичный вывод сделан и в Заключении врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о ненадлежащем предоставлении ему квалифицированного лечения является несостоятельным, поскольку он направлялся в ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. с целью обследования.
Оснований для удовлетворения ходатайств истца об истребовании медицинской документации за период с 1995 по 2008 годы в ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. и Главном бюро МСЭ по <адрес> (л.д.8) суд с учетом актуальности медицинских данных в отношении состояния здоровья истца, полученных в 2024 году, и собранных по делу доказательств, не усматривает.
С учетом изложенного требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р., выразившихся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, занижении и сокрытии диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, представлению заключения врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании компенсации в сумме 1000000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о несогласии с действиями ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р., представившего в адрес Котласского городского суда <адрес> Заключение врачебной подкомиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом ходатайства об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, по сути сводятся к несогласию с постановленным судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на его ревизию, что действующим процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.