Административное дело №а-452/2023

УИД: 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», поданное представителем по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП УФССП ФИО3 А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП УФССП незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

В Избербашский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-1800/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Умы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 45818/22/05039-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3 А.А..

Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществляется, соответствующий акт совершений исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительный действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил пава и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Избербашский ФИО1 – ФИО3 А.А. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении, изложена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, представил суду свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в адрес с каким-либо заявлением либо ходатайством не обращался.

Заинтересованное лицо-должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не обращалась.

Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебным приставом-исполнителем было представлено возражение на данное административное исковое заявление, в котором данные требования считает необоснованными по следующим основаниям.

Неисполнение требования исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или0 прав на него).

Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако заявитель не указывает в чём конкретно выражается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в своем исковом заявлении административный истец просит сразу признать незаконным бездействия начальника отдела по не осуществлению контроля за деятельностью вверенного отдела, без установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя и указания того, в чём именно выражено данное бездействие.

С целью исполнения исполнительного документ, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступило. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подаёт в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Относительно требования истца о признании незаконным бездействие по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении указанного постановления, а также не направлении процессуальных документов стороне исполнительного производства отметил следующее.

Истец без выяснения и ознакомления с материалами исполнительного производства, без подачи запроса о ходе исполнительного производства, указывает в заявлении лицо, у которого не находится данное исполнительное производство.

Действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, без подачи запроса о ходе исполнительного производства, указывает в заявлении лицо, у которого не находится данное исполнительное производство.

Необходимо отделять полномочия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, однако их не совершило.

Принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление копии такого решения в адрес истца, а также направлении иных процессуальных документов по исполнительному производству в полномочия судебного пристава не входит.

На основании вышеизложенного, просит суд в представленном возражении в удовлетворении искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава -исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом № судебного участка № <адрес> взыскана задолженность по кредитным платежам в размере: 62 456,04 рублей в отношении ФИО2 Умы ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

На основании судебного приказа 2-1800/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Избербашским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному ответчиком акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.А.составил настоящий акт о том, что осуществлён выход на территорию, в результате которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный 446 ГПК РФ, не установлено.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника.

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-4639, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным его действий (бездействий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом АО «ОТП БАНК» не представлены в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ в суд какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», поданное представителем по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП УФССП ФИО3 А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП УФССП незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов