Судья Никитина Ю.С. Дело № 33-8781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа

по частной жалобе должника ФИО2

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.03.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 225 000 руб., проценты 13 125 руб., неустойка за просроченные проценты 143 062,50 руб., проценты в размере 14 155,50 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7 092,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего - 417 435,15 руб.

29.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что взыскателю не было известно о прекращении исполнительного производства, поскольку в апреле 2022 года на его расчетный счет перестали поступать денежные суммы, взысканные в его пользу решением суда. Постановление об окончании либо о прекращении исполнительного производства в его адрес не поступало. Полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, на основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ просил восстановить пропущенный срок (л.д. 67).

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, который не пропущен.

С определением суда не согласился должник ФИО2, который в частной жалобе просит отменить определение суда, т.к. заявление должника рассмотрено в отсутствие взыскателя, не извещенного о рассмотрении заявления судом; о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не извещал ни его, ни бухгалтерию по месту работы должника, которая ежемесячно производила удержания из его зарплаты и перевод их взыскателю до марта 2022 года.

Взыскателем ФИО1 на частную жалобу поданы возражения.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 17.12.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 поступило в бухгалтерию по месту работы должника 22.03.2022, в связи с чем с марта 2022 года удержания из заработка ФИО2 во исполнение решения суда не производятся (л.д. 110).

Согласно ответу ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 04.07.2023, исполнительное производство невозможно представить в связи с его уничтожением по истечении срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не пропущен, так как об окончании исполнительного производства взыскатель судебным приставом-исполнителем не уведомлялся, исполнительный документ ему фактически не возвращен, принудительное исполнение решения суда продолжалось по месту работы должника до марта 2022 года, с которого три года не истекли; иных исполнительных производств, по которым ФИО1 является взыскателем, Банк данных исполнительных производств не содержит.

Данное определение взыскателем не обжалуется.

Доводы частной жалобы ФИО2 о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, которыми подтверждаются действия суда по надлежащему извещению должника о дате и времени судебного заседания 20.07.2023 г. и неполучение им заказных писем, возвращенных в суд за истечением срока хранения. (л.д. 89)

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению судебных извещений. Суд заблаговременно извещал ФИО2 по месту его регистрации, направляя ему судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Суду не представлено доказательств невручения ФИО2 судебных извещений по обстоятельствам, не зависящим от него.

Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5).

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда и перехода к рассмотрению заявления взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы должника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.