ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», вдовца, на иждивении имеющего малолетнего ребенка,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который, находясь в помещение 3-го отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал неприятностям по службе сотрудникам полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции выполняющих обязанности по охране общественного порядка прекратить хулиганские действия не реагировал. ФИО1 неоднократно был предупрежден о применение к нему физической силы и спецсредств, в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, но ФИО1, продолжал свои хулиганские действия, в результате в отношение ФИО1 были применены спецсредства - наручники.
В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, отрицал обстоятельства изложенные в постановлении.
Согласно объяснению сотрудника 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, данными им в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отказывался подписывать административный протокол, отказывался прекратить выражаться в адрес сотрудника нецензурной бранью, махать руками, отказался следовать в комнату для административно задержанных дежурной части 3 ОП, провоцировал сотрудников полиции на конфликт.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, судом исследован рапорт о/д 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Представленные доказательства суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, дерзость совершенного ФИО1 административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.
Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение настоящего постановления возложить на 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское».
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.
го правоанрушения, она являлась, ч
Судья Локтионова М.В.